Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

Tiếp tục với Series Thư gửi cổ đông của Warren Buffett. Và những bài học kinh nghiệm sâu sắc cho nhà đầu tư. Hôm nay anh em cùng Cú tìm hiểu về bức thư năm 2020 của nhà đầu tư huyền thoại Warren Buffett nhé.

Bức thư gửi cổ đông của Warren Buffett năm 2002 có 9 phần chính như sau: 

– Phần 1.​ Mua lại

– Phần 2. Kinh tế học về Bảo hiểm Tài sản/Tổn thất  

– Phần 3. Hoạt động bảo hiểm

– Phần 4. Nguồn thu nhập được báo cáo

– Phần 5. Các công cụ phái sinh

– Phần 6. Đầu tư

– Phần 7. Quản trị doanh nghiệp

– Phần 8. Ủy ban kiểm toán

– Phần 7. Cuộc họp thường niên hàng năm 

Trước khi đi vào tìm hiểu chi tiết thư gửi cổ đông của Warren Buffett năm 2002 Cú có một lưu ý nhỏ là thư được dịch từ bản gốc Tiếng Anh. Vì vậy không tránh khỏi một số lỗi dùng thuật ngữ. Hy vọng anh em sẽ dễ hiểu và có góc nhìn khách quan đối với bài viết cùng Cú nhé!

Mở đầu tâm thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

“BERKSHIRE HATHAWAY INC.

Gửi các Cổ đông của Berkshire Hathaway Inc.: 

Lợi nhuận ròng của chúng tôi trong năm 2002 là 6.1 tỷ đô la. Giúp tăng giá trị sổ sách trên mỗi cổ phiếu của cả cổ phiếu Loại A và Loại B của chúng tôi thêm 10.0%. Trong 38 năm qua (tức là kể từ khi ban quản lý hiện tại tiếp quản). Giá trị sổ sách trên mỗi cổ phiếu đã tăng từ 19 đô la lên 41,727 đô la. Với tốc độ tăng trưởng kép hàng năm là 22.2%.

Về mọi mặt, năm 2002 là một năm thành công rực rỡ. Tôi sẽ cung cấp thông tin chi tiết sau, nhưng sau đây là tóm tắt:

Các hoạt động phi bảo hiểm khác nhau của chúng tôi đã hoạt động cực kỳ tốt. Mặc dù nền kinh tế trì trệ. Một thập kỷ trước, thu nhập trước thuế hàng năm của Berkshire. Từ các doanh nghiệp phi bảo hiểm của chúng tôi là 272 triệu đô la. Bây giờ, từ bộ sưu tập ngày càng mở rộng của mình về các doanh nghiệp sản xuất, bán lẻ, dịch vụ và tài chính. Chúng tôi kiếm được số tiền đó hàng tháng.

Nhóm bảo hiểm của chúng tôi đã tăng lượng cổ phiếu lưu hành lên 41.2 tỷ đô la. Tăng mạnh 5.7 tỷ đô la. Tốt hơn nữa, việc sử dụng các quỹ này vào năm 2002 chỉ khiến chúng tôi mất 1%. Quay trở lại với mức giá thấp là một điều tốt. Đặc biệt là sau kết quả kém cỏi của chúng tôi trong ba năm trước. Bộ phận tái bảo hiểm của Berkshire và GEICO đã bùng nổ vào năm 2002. Và kỷ luật bảo lãnh đã được khôi phục tại General Re.

Berkshire đã mua lại một số doanh nghiệp mới quan trọng. Với các đặc điểm kinh tế từ tốt đến tuyệt vời. Được điều hành bởi các nhà quản lý từ tuyệt vời đến tuyệt vời. Những đặc điểm đó là hai chân của chiến lược “gia nhập” của chúng tôi. Thứ ba là giá mua hợp lý. Không giống như các nhà điều hành LBO và các công ty cổ phần tư nhân. Chúng tôi không có chiến lược “thoát” – chúng tôi mua để giữ. Đó là một lý do tại sao Berkshire thường là lựa chọn đầu tiên. Và đôi khi là duy nhất – cho người bán và người quản lý của họ.

Các chứng khoán có thể bán được của chúng tôi vượt trội hơn hầu hết các chỉ số. Đối với Lou Simpson, người quản lý cổ phiếu tại GEICO, đây là điều cũ. Nhưng đối với tôi, đó là một sự thay đổi đáng hoan nghênh so với vài năm trước. Khi hồ sơ đầu tư của tôi rất ảm đạm.

Sự hội tụ của những yếu tố thuận lợi này vào năm 2002. Đã khiến mức tăng giá trị sổ sách của chúng tôi. Vượt xa hiệu suất của S&P 500 là 32.1 điểm phần trăm. Kết quả này là bất thường. Charlie Munger, phó chủ tịch Berkshire và là đối tác của tôi, và tôi hy vọng sẽ đạt được. Nhiều nhất – lợi thế trung bình hàng năm là một vài điểm.

Trong tương lai, sẽ có những năm mà S&P đánh bại chúng tôi một cách rõ ràng. Trên thực tế, điều đó gần như chắc chắn sẽ xảy ra trong một thị trường tăng giá mạnh. Vì tỷ lệ tài sản của chúng tôi được cam kết cho cổ phiếu phổ thông đã giảm đáng kể. Tất nhiên, sự thay đổi này giúp ích cho hiệu suất tương đối của chúng tôi. Trong các thị trường đi xuống như chúng tôi đã có vào năm 2002.

Tôi có một cảnh báo khác cần đề cập về kết quả của năm ngoái. Nếu bạn là người đọc báo cáo tài chính trong những năm gần đây. Bạn đã thấy một loạt các báo cáo thu nhập “pro-forma”. Các bảng tính trong đó các nhà quản lý luôn thể hiện “thu nhập”. Vượt xa những gì mà các kiểm toán viên của họ cho phép. Trong những bài thuyết trình này, CEO nói với các chủ sở hữu của mình. Rằng “đừng tính cái này, đừng tính cái kia. Chỉ cần tính những gì làm cho thu nhập tăng lên”. Thông thường, thông điệp “quên hết những thứ tồi tệ này đi” được đưa ra năm này qua năm khác mà ban quản lý không hề xấu hổ.

Chúng tôi vẫn chưa thấy một bài thuyết trình theo hình thức nào tiết lộ. Rằng thu nhập đã kiểm toán có phần cao. Vì vậy, hãy cùng ôn lại một chút lịch sử. Năm ngoái, theo hình thức theo hình thức. Berkshire có thu nhập thấp hơn so với thu nhập mà chúng tôi thực sự báo cáo.

Điều đó đúng vì có hai yếu tố thuận lợi hỗ trợ cho các số liệu được báo cáo của chúng tôi. Đầu tiên, vào năm 2002 không có thảm họa lớn nào. Điều đó có nghĩa là Berkshire (và các công ty bảo hiểm khác). Kiếm được nhiều tiền hơn từ bảo hiểm so với khi tổn thất là bình thường.

Trong những năm ngược lại là đúng. Do một cơn bão lớn, động đất hoặc thảm họa do con người gây ra. Nhiều công ty bảo hiểm thích báo cáo rằng họ sẽ kiếm được X “trừ khi” có sự kiện bất thường. Điều này ngụ ý rằng vì những vụ thảm họa lớn như vậy không thường xuyên xảy ra. Nên chúng không nên được tính khi tính thu nhập “thực”. Đó là điều vô nghĩa lừa dối. “Trừ khi” tổn thất sẽ mãi mãi là một phần của hoạt động kinh doanh bảo hiểm. Và chúng sẽ mãi mãi được thanh toán bằng tiền của các cổ đông.

Tuy nhiên, vì mục đích của bài tập này, chúng tôi sẽ lấy một trang từ cuốn sách của ngành. Đối với năm ngoái, khi chúng tôi không gặp bất kỳ thảm họa thực sự lớn nào. Thì việc điều chỉnh giảm là phù hợp. Nếu bạn muốn “bình thường hóa” kết quả bảo lãnh của chúng tôi.

Thứ hai, thị trường trái phiếu năm 2002 ủng hộ một số chiến lược nhất định. Mà chúng tôi áp dụng trong hoạt động tài chính và sản phẩm tài chính của mình. Lợi nhuận từ các chiến lược đó chắc chắn sẽ giảm trong vòng một hoặc hai năm. Và có thể biến mất.

Vì vậy, “trừ” một vài sự kiện thuận lợi. Thu nhập trước thuế của chúng tôi năm ngoái sẽ thấp hơn. Khoảng 500 triệu đô la so với số tiền chúng tôi thực sự báo cáo. Tuy nhiên, chúng tôi rất vui khi được gửi số tiền vượt mức đó vào ngân hàng. Như Jack Benny đã từng nói khi nhận giải thưởng. “Tôi không xứng đáng với vinh dự này. Nhưng, tôi bị viêm khớp, và tôi cũng không xứng đáng với điều đó”.

* * * * * * * * * * * *

Chúng tôi tiếp tục được ban phước với một nhóm quản lý phi thường. Nhiều người trong số họ không có nhu cầu tài chính nhỏ nhất để làm việc. Tuy nhiên, họ vẫn gắn bó. Trong 38 năm, chúng tôi chưa bao giờ có một CEO nào của một công ty con. Rời Berkshire để làm việc ở nơi khác. Tính cả Charlie, hiện chúng tôi có sáu người quản lý trên 75 tuổi. Và tôi hy vọng rằng trong bốn năm nữa. Con số đó sẽ tăng thêm ít nhất hai người (Bob Shaw và tôi đều 72 tuổi). Lý do của chúng tôi: “Thật khó để dạy một con chó mới những trò cũ”.

Các CEO điều hành của Berkshire là bậc thầy trong nghề của họ. Và điều hành doanh nghiệp của họ như thể đó là doanh nghiệp của chính họ. Công việc của tôi là tránh xa họ và phân bổ bất kỳ khoản vốn dư thừa nào. Mà doanh nghiệp của họ tạo ra. Đó là công việc dễ dàng.

Mô hình quản lý của tôi là Eddie Bennett, một cậu bé đánh bóng chày. Năm 1919, ở tuổi 19, Eddie bắt đầu làm việc với Chicago White Sox. Đội đã tham gia World Series năm đó. Năm sau, Eddie chuyển sang Brooklyn Dodgers và họ cũng giành được chức vô địch giải đấu. Tuy nhiên, người hùng của chúng ta đã ngửi thấy mùi rắc rối. Thay đổi quận, anh ấy đã gia nhập Yankees vào năm 1921. Và họ đã nhanh chóng giành được chức vô địch đầu tiên trong lịch sử. Bây giờ Eddie đã ổn định, khôn ngoan nhìn thấy những gì sắp xảy ra. Trong bảy năm tiếp theo, Yankees đã giành được năm chức vô địch American League.

Điều này liên quan gì đến quản lý? Rất đơn giản – để trở thành người chiến thắng. Hãy làm việc với những người chiến thắng. Ví dụ, năm 1927, Eddie nhận được 700 đô la cho 1/8 cổ phần World Series. Do đội Yankee huyền thoại Ruth và Gehrig bầu chọn. Số tiền này, mà Eddie kiếm được chỉ bằng cách làm việc bốn ngày. (Vì New York đã thắng Series). Gần bằng mức lương cả năm của những người đánh bóng làm việc với các cộng sự bình thường.

Eddie hiểu rằng cách anh ấy mang gậy bóng chày không quan trọng.Thay vào đó, điều quan trọng là kết nối với những người giỏi nhất trên sân chơi. Tôi đã học được từ Eddie. Tại Berkshire, tôi thường xuyên trao gậy bóng chày. Cho nhiều người đánh bóng mạnh nhất trong doanh nghiệp Mỹ.

Mua lại – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

Chúng tôi đã thêm một số cầu thủ đánh bóng mạnh vào đội hình của mình vào năm ngoái. Hai vụ mua lại đang chờ xử lý vào cuối năm 2001 đã hoàn tất. Albecca (hoạt động dưới tên Larson-Juhl), công ty hàng đầu của Hoa Kỳ về khung ảnh theo yêu cầu. Và Fruit of the Loom, nhà sản xuất khoảng 33.3% đồ lót nam và trẻ em trai. Được bán ở Hoa Kỳ cũng như các loại hàng may mặc khác.

Cả hai công ty đều có những CEO xuất sắc. Steve McKenzie tại Albecca và John Holland tại Fruit. John, người đã nghỉ hưu tại Fruit vào năm 1996. Đã quay trở lại công ty cách đây ba năm. Và cứu công ty khỏi con đường thảm khốc mà nó đã đi sau khi ông rời đi. Hiện ông đã 70 tuổi và tôi đang cố gắng thuyết phục ông ấy nghỉ hưu trùng với tôi. (Hiện tại được lên lịch là năm năm sau khi tôi mất. Tuy nhiên, ngày này có thể gia hạn).

Chúng tôi đã khởi xướng và hoàn tất hai vụ mua lại khác vào năm ngoái. Thấp hơn một chút so với ngưỡng quy mô bình thường của chúng tôi. Tuy nhiên, tổng hợp lại, các doanh nghiệp này kiếm được hơn 60 triệu đô la trước thuế hàng năm. Cả hai đều hoạt động trong các ngành có nền kinh tế khó khăn. Nhưng cả hai đều có thế mạnh cạnh tranh quan trọng giúp họ kiếm được lợi nhuận khá trên vốn. Những công ty mới là:

(a) CTB, công ty hàng đầu thế giới về thiết bị cho ngành gia cầm, lợn, sản xuất trứng và ngũ cốc.

Và (b) Garan, một nhà sản xuất quần áo trẻ em. Có dòng sản phẩm lớn nhất và nổi tiếng nhất là Garanimals®.

Hai công ty này có những nhà quản lý chịu trách nhiệm cho hồ sơ ấn tượng của họ. Vic Mancinelli tại CTB và Seymour Lichtenstein tại Garan.

Hoạt động mua lại lớn nhất mà chúng tôi khởi xướng vào năm 2002 là The Pampered Chef. Một công ty có lịch sử hấp dẫn từ năm 1980. Doris Christopher khi đó là một giáo viên kinh tế gia đình 34 tuổi ở vùng ngoại ô Chicago. Có chồng, hai cô con gái nhỏ và hoàn toàn không có kinh nghiệm kinh doanh. Tuy nhiên, vì muốn bổ sung cho thu nhập khiêm tốn của gia đình. Cô chuyển sang suy nghĩ về những gì mình biết rõ nhất. Chế biến thực phẩm. Tại sao không, cô tự hỏi, hãy kinh doanh bằng cách tiếp thị đồ dùng nhà bếp. Tập trung vào những mặt hàng mà chính cô thấy hữu ích nhất?

Để bắt đầu, Doris đã vay 3,000 đô la từ hợp đồng bảo hiểm nhân thọ của mình. Tất cả số tiền đã từng được đưa vào công ty. Và đến Merchandise Mart để mua sắm. Ở đó, cô đã mua một tá thứ này thứ kia. Rồi về nhà để thiết lập hoạt động trong tầng hầm của mình.

Kế hoạch của cô là thực hiện các buổi thuyết trình tại nhà. Cho một nhóm nhỏ phụ nữ tụ tập tại nhà của bạn bè họ. Tuy nhiên, trên đường lái xe đến buổi thuyết trình đầu tiên. Doris gần như đã tự thuyết phục mình quay trở về nhà, tin chắc rằng mình sẽ thất bại.

Nhưng những người phụ nữ mà cô ấy gặp vào buổi tối hôm đó rất thích cô ấy và các sản phẩm của cô ấy. Đã mua 175 đô la hàng hóa và TPC đã đi vào hoạt động. Cùng làm việc với chồng mình Jay. Doris đã đạt được 50,000 đô la doanh thu trong năm đầu tiên. Ngày nay – chỉ 22 năm sau – TPC đạt được hơn 700 triệu đô la doanh thu hàng năm. Làm việc thông qua 67,000 chuyên gia tư vấn nhà bếp.

Tôi đã đến một bữa tiệc của TPC và dễ dàng thấy được lý do tại sao doanh nghiệp này lại thành công. Các sản phẩm của công ty, phần lớn là độc quyền. Được thiết kế đẹp mắt và rất hữu ích. Và các chuyên gia tư vấn có kiến ​​thức sâu rộng và nhiệt tình. Mọi người đều có khoảng thời gian vui vẻ. Hãy nhanh chóng truy cập pamperedchef.com trên Internet. Để tìm địa điểm tham dự một bữa tiệc gần bạn.

Hai năm trước, Doris đã đưa Sheila O’Connell Cooper, hiện là CEO. Đến để chia sẻ khối lượng công việc quản lý và vào tháng 8, họ đã gặp tôi ở Omaha. Tôi mất khoảng mười giây để quyết định. Rằng đây là hai nhà quản lý mà tôi muốn hợp tác. Và chúng tôi đã nhanh chóng đạt được thỏa thuận. Các cổ đông của Berkshire không thể may mắn hơn khi được hợp tác với Doris và Sheila.

* * * * * * * * * * * *

Berkshire cũng đã thực hiện một số vụ mua lại quan trọng vào năm ngoái. Thông qua MidAmerican Energy Holdings (MEHC). Một công ty mà chúng tôi nắm giữ 80.2% cổ phần. Tuy nhiên, do Public Utility Holding Company Act (PUHCA). Giới hạn chúng tôi ở mức kiểm soát biểu quyết là 9.9%. Nên chúng tôi không thể hợp nhất hoàn toàn các báo cáo tài chính của MEHC.

Bất chấp giới hạn kiểm soát biểu quyết. Và cơ cấu vốn có phần kỳ lạ tại MEHC mà nó tạo ra. Công ty là một phần quan trọng của Berkshire. Hiện tại, công ty đã có 18 tỷ đô la tài sản. Và mang lại nguồn thu nhập phi bảo hiểm lớn nhất của chúng tôi. Công ty có thể phát triển rất lớn.

Năm ngoái, MEHC đã mua lại hai đường ống dẫn khí quan trọng. Đường ống đầu tiên, Kern River, kéo dài từ Tây Nam Wyoming đến Nam California. Đường ống này vận chuyển khoảng 900 triệu feet khối khí mỗi ngày. Và đang được mở rộng với chi phí 1.2 tỷ đô la. Dự kiến ​​sẽ tăng gấp đôi sản lượng vào mùa thu năm nay. Khi đó, đường ống sẽ vận chuyển đủ khí để tạo ra điện cho mười triệu hộ gia đình.

Đường ống thứ hai được mua lại. Northern Natural Gas, là đường ống dài 16,600 dặm kéo dài từ Tây Nam đến nhiều địa điểm ở Trung Tây. Việc mua lại này hoàn thành hành trình của công ty mà người dân Omaha đặc biệt quan tâm.

Kể từ khi thành lập vào những năm 1930. Northern Natural là một trong những doanh nghiệp hàng đầu của Omaha. Do các giám đốc điều hành điều hành, những người thường xuyên khẳng định. Mình là những nhà lãnh đạo cộng đồng. Sau đó, vào tháng 7 năm 1985, công ty. Được đổi tên thành InterNorth vào năm 1980. Đã sáp nhập với Houston Natural Gas, một doanh nghiệp có quy mô nhỏ hơn một nửa. Các công ty đã thông báo rằng hoạt động mở rộng sẽ có trụ sở chính tại Omaha. Với giám đốc điều hành của InterNorth vẫn tiếp tục giữ chức vụ đó.

Trong vòng một năm, những lời hứa đó đã bị phá vỡ. Vào thời điểm đó, cựu CEO của Houston Natural đã tiếp quản công việc hàng đầu tại InterNorth. Công ty đã được đổi tên và trụ sở chính đã được chuyển đến Houston. Những sự thay đổi này được dàn dựng bởi CEO mới – Ken Lay. Và cái tên mà ông chọn là Enron.

Quay lại 15 năm sau, vào cuối năm 2001. Enron đã gặp phải những rắc rối mà chúng tôi đã nghe rất nhiều. Và đã vay tiền từ Dynegy, thế chấp hoạt động đường ống Northern Natural. Hai công ty nhanh chóng xảy ra bất hòa. Và quyền sở hữu đường ống đã chuyển sang Dynegy. Đến lượt mình, công ty đó cũng sớm gặp phải những vấn đề tài chính nghiêm trọng của riêng mình.

MEHC đã nhận được một cuộc gọi vào thứ sáu, ngày 26 tháng 7, từ Dynegy. Công ty đang tìm cách bán đường ống nhanh chóng và chắc chắn bằng tiền mặt. Dynegy đã gọi điện cho đúng bên. Vào ngày 29 tháng 7, chúng tôi đã ký hợp đồng và ngay sau đó Northern Natural đã trở về nhà.

Khi năm 2001 bắt đầu, Charlie và tôi không biết Berkshire sẽ chuyển sang kinh doanh đường ống. Nhưng sau khi hoàn thành việc mở rộng Sông Kern. MEHC sẽ vận chuyển khoảng 8% tổng lượng khí đốt được sử dụng tại Hoa Kỳ. Chúng tôi tiếp tục tìm kiếm các tài sản lớn liên quan đến năng lượng. Mặc dù trong lĩnh vực tiện ích điện, PUHCA hạn chế những gì chúng tôi có thể làm.

* * * * * * * * * * * *

Vài năm trước, và có phần tình cờ. MEHC đã tự tìm thấy mình trong lĩnh vực môi giới bất động sản nhà ở. Tuy nhiên, không phải ngẫu nhiên mà chúng tôi đã mở rộng đáng kể hoạt động kinh doanh. Hơn nữa, chúng tôi có khả năng sẽ tiếp tục mở rộng trong tương lai.

Chúng tôi gọi doanh nghiệp này là HomeServices of America. Tuy nhiên, tại các cộng đồng khác nhau mà công ty phục vụ. Công ty hoạt động dưới tên của các doanh nghiệp mà công ty đã mua lại. Chẳng hạn như CBS ở Omaha, Edina Realty ở Minneapolis và Iowa Realty ở Des Moines. Ở hầu hết các khu vực đô thị mà chúng tôi hoạt động. Chúng tôi là công ty dẫn đầu thị trường rõ ràng.

HomeServices hiện là công ty môi giới nhà ở lớn thứ hai trong cả nước. Ở một bên hoặc bên kia (hoặc cả hai). Chúng tôi đã tham gia vào 37 tỷ đô la giao dịch vào năm ngoái, tăng 100% so với năm 2001.

Hầu hết sự tăng trưởng của chúng tôi đến từ ba lần mua lại. Và chúng tôi đã thực hiện trong năm 2002. Trong đó lớn nhất là Prudential California Realty. Năm ngoái, công ty này, công ty môi giới bất động sản hàng đầu trong một khu vực. Bao gồm các Quận Los Angeles, Orange và San Diego. Đã tham gia vào 16 tỷ đô la đóng cửa.

Trong một thời gian rất ngắn, Ron Peltier, Tổng giám đốc điều hành của công ty, đã tăng doanh thu. Và lợi nhuận – của HomeServices một cách đáng kể. Mặc dù doanh nghiệp này sẽ luôn mang tính chu kỳ. Nhưng đây là doanh nghiệp mà chúng tôi thích và chúng tôi vẫn tiếp tục có nhu cầu mua lại hợp lý.

* * * * * * * * * * * *

Dave Sokol, Tổng giám đốc điều hành của MEHC và Greg Abel. Ccộng sự chính của ông, là những tài sản khổng lồ của Berkshire. Họ là những người làm thỏa thuận và họ là những nhà quản lý. Berkshire sẵn sàng bơm một khoản tiền lớn vào MEHC. Và sẽ rất thú vị khi theo dõi Dave và Greg có thể đưa doanh nghiệp này đi xa đến đâu.

Kinh tế học về Bảo hiểm Tài sản/Tổn thất – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

Hoạt động kinh doanh cốt lõi của chúng tôi. Mặc dù chúng tôi có những hoạt động kinh doanh khác cũng rất quan trọng — là bảo hiểm. Do đó, để hiểu Berkshire, bạn cần phải hiểu cách đánh giá một công ty bảo hiểm. Các yếu tố quyết định chính là: (1) lượng tiền lưu động mà doanh nghiệp tạo ra. (2) chi phí của nó. Và (3) quan trọng nhất trong số tất cả, triển vọng dài hạn cho cả hai yếu tố này.

Trước hết, tiền lưu động là số tiền chúng ta nắm giữ nhưng không sở hữu. Trong hoạt động bảo hiểm, tiền lưu động phát sinh vì phí bảo hiểm được nhận trước khi thanh toán tổn thất. Một khoảng thời gian đôi khi kéo dài trong nhiều năm. Trong thời gian đó, công ty bảo hiểm đầu tư số tiền đó. Hoạt động thú vị này thường đi kèm với một nhược điểm. Phí bảo hiểm mà công ty bảo hiểm thu được thường không trang trải được các khoản tổn thất. Và chi phí mà cuối cùng công ty phải trả. Điều đó khiến công ty phải chịu “lỗ trong hoạt động bảo hiểm”. Tức là chi phí lưu động.

Một doanh nghiệp bảo hiểm có giá trị. Nếu chi phí lưu động theo thời gian thấp hơn chi phí mà công ty phải chịu để có được nguồn vốn. Nhưng doanh nghiệp đó sẽ là một quả chanh. Nếu chi phí lưu động của công ty cao hơn giá thị trường. Hơn nữa, xu hướng giảm lãi suất trong những năm gần đây. Đã biến các khoản lỗ bảo hiểm vốn trước đây có thể chấp nhận được. Thành gánh nặng khiến các doanh nghiệp bảo hiểm rơi sâu vào nhóm bảo hiểm kém hiệu quả.

Theo truyền thống, Berkshire đã có được mức lưu hành tự do với chi phí rất thấp. Thật vậy, chi phí của chúng tôi đã thấp hơn 0 trong nhiều năm. Nghĩa là, chúng tôi thực sự được trả tiền để nắm giữ tiền của người khác. Tuy nhiên, vào năm 2001, chi phí của chúng tôi rất tệ. Lên tới 12.8%, trong đó khoảng một nửa là do tổn thất của Trung tâm Thương mại Thế giới. Quay trở lại năm 1983-84, chúng tôi đã có những năm thậm chí còn tệ hơn. Không có gì tự động về mức lưu hành tự do giá rẻ.

Bảng sau đây hiển thị (theo khoảng thời gian). Mức lưu hành tự do được tạo ra bởi các phân khúc khác nhau của hoạt động bảo hiểm của Berkshire. Kể từ khi chúng tôi tham gia kinh doanh cách đây 36 năm. Khi mua lại National Indemnity Company. (Có các dòng sản phẩm truyền thống được bao gồm trong phân khúc “Chính khác”).

Đối với bảng, chúng tôi đã tính toán mức nổi của mình. Mà chúng tôi tạo ra với số lượng lớn so với khối lượng phí bảo hiểm của mình. Bằng cách cộng các khoản dự trữ tổn thất ròng. Dự trữ điều chỉnh tổn thất, các quỹ được giữ theo dự trữ phí bảo hiểm tái bảo hiểm đã nhận. Và dự trữ phí bảo hiểm chưa hưởng. Sau đó trừ đi các khoản phải thu liên quan đến bảo hiểm. Chi phí mua lại trả trước, thuế trả trước. Và các khoản phí hoãn lại áp dụng cho tái bảo hiểm đã nhận. (Bạn hiểu chưa?)

Năm ngoái chi phí thả nổi của chúng tôi là 1%. Như tôi đã đề cập trước đó. Bạn nên kiềm chế sự nhiệt tình của mình về kết quả thuận lợi này. Vì không có thảm họa lớn nào xảy ra vào năm 2002. Chúng tôi chắc chắn sẽ gặp phải một trong những thảm họa này theo định kỳ. Và khi đó chi phí thả nổi của chúng tôi sẽ tăng đột biến.

Kết quả năm 2002 của chúng tôi bị ảnh hưởng bởi. 1) Khoản phí đau đớn tại General Re cho các khoản lỗ. Đáng lẽ phải được ghi nhận là chi phí trong những năm trước. Và 2) khoản phí “mong muốn” mà chúng tôi phải chịu hàng năm cho bảo hiểm hồi tố. (Xem phần tiếp theo để biết thêm về các mục này). Tổng chi phí này là 1.75 tỷ đô la, hay khoảng 4.6% giá trị lưu hành. May mắn thay, kinh nghiệm bảo lãnh chung của chúng tôi đối với hoạt động kinh doanh năm 2002 là tuyệt vời. Điều này cho phép chúng tôi, ngay cả sau khi các khoản phí được ghi chú. Tiếp cận được kết quả không mất chi phí.

Nếu không có thảm họa lớn. Tôi hy vọng chi phí lưu hành của chúng tôi trong năm 2003 sẽ lại ở mức rất thấp. Thậm chí có thể còn thấp hơn 0. Trong bản tóm tắt về hoạt động bảo hiểm của chúng tôi sau đây. Bạn sẽ thấy lý do tại sao tôi lạc quan rằng, theo thời gian. Kết quả bảo lãnh của chúng tôi sẽ vượt qua cả những kết quả mà ngành đạt được. Và mang lại cho chúng tôi các quỹ có thể đầu tư với chi phí tối thiểu.

Hoạt động bảo hiểm – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

Nếu hoạt động bảo hiểm của chúng tôi muốn tạo ra giá trị lưu hành thấp theo thời gian. Chúng phải: (a) bảo lãnh với kỷ luật không lay chuyển. (b) Dự trữ một cách thận trọng. Và (c) tránh việc tập hợp các khoản phải trả có thể cho phép một sự cố được cho là “bất khả thi”. Đe dọa đến khả năng thanh toán của họ. Tất cả các doanh nghiệp bảo hiểm lớn của chúng tôi. Ngoại trừ một công ty, đều thường xuyên đáp ứng các bài kiểm tra đó.

Ngoại lệ là General Re, và công ty đó đã phải làm rất nhiều việc vào năm ngoái. Để đưa công ty lên mức cao nhất. Tôi rất vui khi báo cáo rằng dưới sự lãnh đạo của Joe Brandon. Và với sự hỗ trợ đắc lực của Tad Montross. Đã có những tiến bộ to lớn trên từng mặt trận được mô tả.

Khi tôi đồng ý sáp nhập Berkshire với Gen Re vào năm 1998. Tôi nghĩ rằng công ty đã tuân thủ ba quy tắc mà tôi đã nêu. Tôi đã nghiên cứu hoạt động này trong nhiều thập kỷ. Và đã quan sát thấy kỷ luật bảo hiểm nhất quán và việc dự phòng bảo hiểm bảo thủ. Vào thời điểm sáp nhập, tôi không phát hiện ra sự trượt dốc nào trong các tiêu chuẩn của Gen Re.

Tôi đã hoàn toàn sai. Văn hóa và hoạt động của Gen Re đã thay đổi đáng kể và ban quản lý. Và cả tôi – không hề biết. Rằng công ty đã định giá sai lệch nghiêm trọng hoạt động kinh doanh hiện tại của mình. Ngoài ra, Gen Re đã tích lũy một tập hợp các rủi ro có thể gây tử vong. Nếu, chẳng hạn, bọn khủng bố kích nổ một số quả bom hạt nhân quy mô lớn. Trong một cuộc tấn công vào Hoa Kỳ.

Tất nhiên, một thảm họa ở quy mô đó là rất khó xảy ra. Nhưng các công ty bảo hiểm phải hạn chế rủi ro của họ. Theo cách giữ cho tài chính của họ vững chắc như bàn thạch nếu điều “bất khả thi” xảy ra. Thật vậy, nếu Gen Re vẫn độc lập. Thì riêng vụ tấn công Trung tâm Thương mại Thế giới đã đe dọa đến sự tồn tại của công ty.

Khi thảm họa World Trade Center xảy ra, nó đã phơi bày những điểm yếu trong hoạt động của Gen Re. Mà tôi đáng lẽ phải phát hiện ra sớm hơn. Nhưng tôi đã may mắn: Joe và Tad đã có mặt. Được trao thêm thẩm quyền. Và mong muốn nhanh chóng sửa chữa những sai lầm trong quá khứ. Họ biết phải làm gì – và họ đã làm.

Tuy nhiên, phải mất thời gian để các hợp đồng bảo hiểm có hiệu lực và năm 2002 đã trôi qua khá lâu. Trước khi chúng tôi có thể giảm tổng hợp rủi ro hạt nhân, hóa học và sinh học (NCB). Xuống mức có thể chấp nhận được. Vấn đề đó giờ đã là quá khứ.

Ở một khía cạnh khác, thái độ bảo hiểm của Gen Re đã thay đổi đáng kể. Toàn bộ tổ chức hiện hiểu rằng chúng tôi chỉ muốn viết hợp đồng kinh doanh có giá hợp lý. Bất kể tác động đến khối lượng. Joe và Tad chỉ đánh giá bản thân dựa trên lợi nhuận bảo hiểm của Gen Re. Quy mô đơn giản là không được tính đến.

Cuối cùng, chúng tôi đang nỗ lực hết sức để có được mức dự trữ phù hợp. Nếu chúng tôi không làm được điều đó. Chúng tôi không thể biết được chi phí thực sự của mình. Và bất kỳ công ty bảo hiểm nào không biết chi phí của mình là bao nhiêu đều sẽ gặp rắc rối lớn.

Vào cuối năm 2001, General Re đã cố gắng trích lập dự phòng đầy đủ. Cho tất cả các khoản lỗ đã xảy ra trước ngày đó và vẫn chưa được thanh toán. Nhưng chúng tôi đã thất bại thảm hại. Do đó, kết quả bảo hiểm năm 2002 của công ty đã bị phạt thêm 1.31 tỷ đô la. Mà chúng tôi đã ghi lại để sửa các lỗi ước tính của những năm trước. Khi tôi xem xét các lỗi trích lập dự phòng đã được phát hiện tại General Re. Một câu trong bài hát đồng quê có vẻ phù hợp. “Tôi ước mình không biết những gì mình không biết lúc đó”.

Tôi có thể hứa với bạn rằng ưu tiên hàng đầu của chúng tôi trong tương lai. Là tránh trích lập dự phòng không đầy đủ. Nhưng tôi không thể đảm bảo thành công. Xu hướng tự nhiên của hầu hết các nhà quản lý bảo hiểm thương vong. Là trích lập dự phòng không đủ và họ phải có một tư duy cụ thể. Điều này có thể khiến bạn ngạc nhiên. Không liên quan gì đến chuyên môn tính toán. Nếu họ muốn vượt qua thành kiến ​​tàn khốc này.

Ngoài ra, một công ty tái bảo hiểm phải đối mặt với nhiều khó khăn hơn. Trong việc trích lập dự phòng hợp lý so với một công ty bảo hiểm chính. Tuy nhiên, tại Berkshire, chúng tôi thường thành công trong việc dự trữ của mình. Và chúng tôi quyết tâm cũng sẽ như vậy tại General Re.

Tóm lại, tôi tin rằng General Re hiện đang ở vị thế tốt. Để cung cấp một lượng lớn tiền mặt không mất phí cho Berkshire. Và rủi ro thảm họa chìm tàu ​​của công ty đã được loại bỏ. Công ty vẫn sở hữu những thế mạnh cạnh tranh quan trọng mà tôi đã nêu trong quá khứ. Và công ty đã đạt được một lợi thế cực kỳ quan trọng khác vào năm ngoái. Khi mỗi trong ba đối thủ cạnh tranh lớn nhất trên toàn thế giới của mình. Trước đây được xếp hạng AAA, đã bị hạ cấp bởi ít nhất một công ty xếp hạng. Trong số những công ty khổng lồ, General Re, được xếp hạng AAA trên toàn diện. Hiện đang ở một đẳng cấp riêng về sức mạnh tài chính.

Không có thuộc tính nào quan trọng hơn. Ngược lại, gần đây, một trong những công ty tái bảo hiểm lớn nhất thế giới. Một công ty thường xuyên được các công ty môi giới hàng đầu. Giới thiệu cho các công ty bảo hiểm chính. Đã ngừng thanh toán các khoản bồi thường. Bao gồm cả những khoản hợp lệ và đến hạn.

Công ty này nợ hàng tỷ đô la cho hàng trăm công ty bảo hiểm chính hiện. Đang phải đối mặt với việc xóa sổ lớn. Tái bảo hiểm “giá rẻ” là một món hời của kẻ ngốc. Khi một công ty bảo hiểm chi tiền ngày hôm nay. Để đổi lấy lời hứa trả tiền của một công ty tái bảo hiểm sau một hoặc hai thập kỷ. Thì việc công ty bảo hiểm đó giao dịch với bất kỳ công ty tái bảo hiểm nào ngoài công ty tái bảo hiểm mạnh nhất. Là điều nguy hiểm – và có thể đe dọa đến tính mạng.

Các cổ đông của Berkshire nợ Joe và Tad một lời cảm ơn to lớn. Vì những thành tựu của họ trong năm 2002. Họ đã làm việc chăm chỉ hơn trong năm so với những gì tôi mong muốn ở bất kỳ ai. Và điều đó đang được đền đáp.

* * * * * * * * * * * *

Tại GEICO, mọi thứ diễn ra tốt đẹp vào năm 2002 đến mức chúng ta phải tự véo mình. Tăng trưởng đáng kể, lợi nhuận vượt trội. Tỷ lệ giữ chân người được bảo hiểm tăng và năng suất bán hàng tăng đáng kể. Những xu hướng này vẫn tiếp tục vào đầu năm 2003.

Cảm ơn Tony Nicely vì tất cả những điều này. Như bất kỳ ai biết anh ấy sẽ chứng thực. Tony đã yêu GEICO trong 41 năm. Kể từ khi anh ấy đi làm cho công ty năm 18 tuổi. Và kết quả của anh ấy phản ánh niềm đam mê này. Anh ấy tự hào về số tiền chúng tôi tiết kiệm được cho những người được bảo hiểm. Khoảng 1 tỷ đô la mỗi năm so với số tiền mà các công ty bảo hiểm khác, trung bình, sẽ tính phí cho họ.

Anh ấy tự hào về dịch vụ mà chúng tôi cung cấp cho những người được bảo hiểm này. Trong một cuộc khảo sát quan trọng của ngành. GEICO gần đây đã được xếp hạng cao hơn tất cả các đối thủ cạnh tranh lớn. Anh ấy tự hào về 19,162 cộng sự của mình. Những người năm ngoái đã được trao các khoản thanh toán. Chia sẻ lợi nhuận bằng 19% lương cơ bản của họ vì những kết quả tuyệt vời mà họ đạt được. Và anh ấy tự hào về lợi nhuận ngày càng tăng. Mà anh ấy mang lại cho các cổ đông của Berkshire.

GEICO đã thu được 2.9 tỷ đô la tiền bảo hiểm khi Berkshire mua lại toàn bộ quyền sở hữu vào năm 1996. Năm ngoái, khối lượng của công ty là 6.9 tỷ đô la, với nhiều sự tăng trưởng sắp tới. Hoạt động kinh doanh Internet của công ty đặc biệt hứa hẹn. Với doanh nghiệp mới tăng trưởng 75% vào năm ngoái. Hãy xem chúng tôi tại GEICO.com (hoặc gọi 800-847-7536). Ở hầu hết các tiểu bang, cổ đông được giảm giá đặc biệt 8%.

Sau đây là một chú thích về thu nhập năm 2002 của GEICO. Nhấn mạnh nhu cầu các công ty bảo hiểm chỉ được kinh doanh. Với những công ty tái bảo hiểm mạnh nhất. Vào năm 1981-1983, các nhà quản lý khi đó đang điều hành GEICO. Đã quyết định thử sức với việc viết bảo hiểm ô thương mại và bảo hiểm trách nhiệm sản phẩm. Rủi ro có vẻ khiêm tốn: công ty chỉ thu được 3,051,000 đô la từ dòng này. Và sử dụng gần như toàn bộ số tiền đó – 2,979,000 đô la. Để mua tái bảo hiểm nhằm hạn chế tổn thất.

GEICO chỉ còn lại 72,000 đô la để bồi thường cho phần nhỏ rủi ro mà công ty đã giữ lại. Nhưng khoản tiền nhỏ này đã quá đủ để khiến trải nghiệm trở nên đáng nhớ. Tổng số tiền thua lỗ của GEICO từ dự án này hiện lên tới 94.1 triệu đô la. Tương đương khoảng 130,000% phí bảo hiểm ròng mà công ty nhận được. Trong tổng số tiền thua lỗ, các khoản phải thu không thu được từ các công ty tái bảo hiểm. Không trả nợ chiếm không dưới 90.3 triệu đô la. (Bao gồm 19 triệu đô la được tính vào năm 2002). Thật là quá đáng với việc tái bảo hiểm “giá rẻ”.

* * * * * * * * * * * *

Bộ phận tái bảo hiểm của Ajit Jain là lý do chính khiến chúng tôi mất rất ít tiền vào năm ngoái. Nếu chúng tôi từng đưa một bức ảnh vào báo cáo thường niên của Berkshire. Thì đó sẽ là ảnh của Ajit. Có màu!

Hoạt động của Ajit đã tích lũy được 13.4 tỷ đô la tiền lưu động. Nhiều hơn tất cả trừ một số ít công ty bảo hiểm từng tích lũy được. Ông đã đạt được điều này ngay từ khi bắt đầu vào năm 1986. Và thậm chí hiện tại, lực lượng lao động của ông chỉ có 20 người. Và quan trọng nhất, ông đã tạo ra lợi nhuận từ hoạt động bảo hiểm.

Lợi nhuận của ông đặc biệt đáng chú ý. Nếu bạn tính đến một số bí mật kế toán mà tôi sắp nêu ra cho bạn. Vì vậy, hãy chuẩn bị ăn rau bina của bạn. (Hoặc, nếu bạn không thích ghi nợ và ghi có, hãy bỏ qua hai đoạn tiếp theo).

Lợi nhuận bảo hiểm năm 2002 của Ajit là 534 triệu đô la. Sau khi hoạt động của ông ghi nhận khoản phí 428 triệu đô la. Do bảo hiểm “hồi tố” mà ông đã viết trong nhiều năm. Trong lĩnh vực kinh doanh này, chúng tôi cho rằng. Một công ty bảo hiểm khác có nghĩa vụ phải trả một số tiền cụ thể cho các khoản lỗ mà họ đã phải chịu. Thường là đối với các sự kiện xảy ra hàng thập kỷ trước. Nhưng vẫn chưa được thanh toán. (Ví dụ, vì một công nhân bị thương vào năm 1980 sẽ được thanh toán hàng tháng trong suốt cuộc đời).

Trong các thỏa thuận này, công ty bảo hiểm trả cho chúng tôi một khoản phí bảo hiểm trả trước lớn. Nhưng ít hơn số tiền mà chúng tôi dự kiến ​​sẽ phải trả. Chúng tôi sẵn sàng chấp nhận khoản chênh lệch này. Vì a) các khoản thanh toán của chúng tôi được giới hạn. Và b) chúng tôi được sử dụng tiền cho đến khi các khoản thanh toán tổn thất thực sự được thực hiện. Với các khoản này thường kéo dài trong một thập kỷ hoặc hơn. Khoảng 80% trong số 6.6 tỷ đô la dự trữ tổn thất amiăng và môi trường. Mà chúng tôi có phát sinh từ các hợp đồng được giới hạn. Do đó chi phí của chúng không thể tăng vọt.

Khi chúng tôi viết một chính sách hồi tố. Chúng tôi ngay lập tức ghi lại cả phí bảo hiểm. Và dự trữ cho các khoản lỗ dự kiến. Khoản chênh lệch giữa hai khoản này được ghi vào dưới dạng tài sản. Có tên là “phí hoãn lại – tái bảo hiểm được giả định”. Đây không phải là một khoản mục nhỏ. Vào cuối năm, đối với tất cả các chính sách hồi tố. Con số này là 3.4 tỷ đô la.

Sau đó, chúng tôi khấu hao tài sản này theo các khoản phí. Vào thu nhập trong suốt thời hạn dự kiến ​​của mỗi hợp đồng bảo hiểm. Các khoản phí này – 440 triệu đô la vào năm 2002. Bao gồm các khoản phí tại Gen Re – tạo ra khoản lỗ bảo hiểm. Nhưng là khoản lỗ cố ý và mong muốn. Và ngay cả sau khi kéo dài kết quả đã báo cáo. Ajit đã đạt được khoản lãi bảo hiểm lớn vào năm ngoái.

Tuy nhiên, chúng tôi muốn nhấn mạnh. Rằng chúng tôi chấp nhận rủi ro trong hoạt động của Ajit là rất lớn. Lớn hơn nhiều so với bất kỳ công ty bảo hiểm nào khác trên thế giới. Do đó, một sự kiện duy nhất có thể gây ra sự thay đổi lớn. Trong kết quả của Ajit trong bất kỳ quý hoặc năm nào. Điều đó không làm chúng tôi bận tâm chút nào. Miễn là chúng tôi được trả lương phù hợp. Chúng tôi thích chấp nhận sự biến động ngắn hạn. Mà những người khác muốn loại bỏ. Tại Berkshire, chúng tôi muốn kiếm được 15% theo thời gian hơn là 12% đều đặn.

Nếu bạn thấy Ajit tại cuộc họp thường niên của chúng tôi, hãy cúi đầu thật sâu.

* * * * * * * * * * * *

Các công ty bảo hiểm nhỏ hơn của Berkshire đã có một năm xuất sắc. Tổng doanh thu của họ tăng 38%. Và họ đã thu được lợi nhuận từ hoạt động bảo hiểm là 32 triệu đô la. Tương đương 4.5% phí bảo hiểm. Tổng hợp lại, các hoạt động này sẽ tạo nên một trong những công ty bảo hiểm tốt nhất cả nước.

Tuy nhiên, bao gồm trong những con số này là kết quả kinh doanh tệ hại của chúng tôi tại California. Ở đó, chúng tôi cần phải làm việc. Ở đó, chúng tôi cũng đã không đạt được mục tiêu. Cho đến khi tìm ra cách để điều hành doanh nghiệp này đúng cách. Chúng tôi sẽ giữ quy mô nhỏ.

Đối với năm tuyệt vời mà họ đã có vào năm 2002. Chúng tôi xin cảm ơn Rod Eldred, John Kizer, Tom Nerney, Don Towle và Don Wurster. Họ đã mang lại rất nhiều giá trị cho khoản đầu tư Berkshire của bạn.

Nguồn thu nhập được báo cáo – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

Bảng sau đây cho thấy các nguồn thu nhập được báo cáo chính của Berkshire. Bạn sẽ nhận thấy rằng “Điều chỉnh kế toán mua hàng” đã giảm mạnh vào năm 2002. Lý do là các quy tắc GAAP đã thay đổi khi đó. Không còn yêu cầu khấu hao lợi thế thương mại nữa. Sự thay đổi này làm tăng thu nhập được báo cáo của chúng tôi. Nhưng không ảnh hưởng đến thu nhập kinh tế của chúng tôi.

Sau đây là tóm tắt về những diễn biến chính tại các doanh nghiệp phi bảo hiểm của chúng tôi:

Thu nhập của MidAmerican Energy đã tăng vào năm 2002 và có khả năng sẽ tiếp tục tăng trong năm nay. Hầu hết mức tăng, cả hiện tại và dự kiến, đều là kết quả của các vụ mua lại được mô tả trước đó. Để tài trợ cho những khoản này, Berkshire đã mua 1.273 triệu đô la nợ cấp dưới của MidAmerican (nâng tổng số nắm giữ của chúng tôi đối với các nghĩa vụ 11% này lên 1.728 triệu đô la) và cũng đầu tư 402 triệu đô la vào một cổ phiếu “tương đương phổ thông”. Hiện chúng tôi sở hữu (trên cơ sở pha loãng hoàn toàn) 80,2% vốn chủ sở hữu của MidAmerican. Báo cáo tài chính của MidAmerican được trình bày chi tiết ở trang 37.

Năm ngoái, tôi đã kể cho bạn nghe về những vấn đề tại Dexter dẫn đến khoản lỗ lớn trong hoạt động kinh doanh giày của chúng tôi. Nhờ Frank Rooney và Jim Issler của H.H. Brown, hoạt động của Dexter đã được đảo ngược. Bất chấp chi phí tháo gỡ các vấn đề của chúng tôi ở đó, chúng tôi đã kiếm được 24 triệu đô la từ giày dép vào năm ngoái, tăng 70 triệu đô la so với năm 2001.

Randy Watson tại Justin cũng đóng góp vào sự cải thiện này. Tăng đáng kể biên lợi nhuận trong khi cắt giảm vốn đầu tư. Giày dép là một ngành kinh doanh khó khăn. Nhưng chúng tôi có những nhà quản lý tuyệt vời. Và tin rằng trong tương lai chúng tôi sẽ kiếm được lợi nhuận hợp lý. Từ số vốn chúng tôi sử dụng trong hoạt động này.

Sau đây là tóm tắt về những diễn biến chính tại các doanh nghiệp phi bảo hiểm của chúng tôi:

Thu nhập của MidAmerican Energy đã tăng vào năm 2002. Và có khả năng sẽ tiếp tục tăng trong năm nay. Hầu hết mức tăng, cả hiện tại và dự kiến. Đều là kết quả của các vụ mua lại được mô tả trước đó. Để tài trợ cho những khoản này. Berkshire đã mua 1,273 triệu đô la nợ cấp dưới của MidAmerican. (Nâng tổng số nắm giữ của chúng tôi đối với các nghĩa vụ 11% này lên 1,728 triệu đô la). Và cũng đầu tư 402 triệu đô la vào một cổ phiếu “tương đương phổ thông”. Hiện chúng tôi sở hữu (trên cơ sở pha loãng hoàn toàn). 80.2% vốn chủ sở hữu của MidAmerican. Báo cáo tài chính của MidAmerican được trình bày chi tiết ở trang 37.

Năm ngoái, tôi đã kể cho bạn nghe về những vấn đề tại Dexter. Dẫn đến khoản lỗ lớn trong hoạt động kinh doanh giày của chúng tôi. Nhờ Frank Rooney và Jim Issler của H.H. Brown. Hoạt động của Dexter đã được đảo ngược. Bất chấp chi phí tháo gỡ các vấn đề của chúng tôi ở đó. Chúng tôi đã kiếm được 24 triệu đô la từ giày dép vào năm ngoái. Tăng 70 triệu đô la so với năm 2001.

Randy Watson tại Justin cũng đóng góp vào sự cải thiện này. Tăng đáng kể biên lợi nhuận trong khi cắt giảm vốn đầu tư. Giày dép là một ngành kinh doanh khó khăn. Nhưng chúng tôi có những nhà quản lý tuyệt vời. Và tin rằng trong tương lai chúng tôi sẽ kiếm được lợi nhuận hợp lý. Từ số vốn chúng tôi sử dụng trong hoạt động này.

Trong một năm không mấy khả quan đối với các nhà bán lẻ đồ gia dụng và trang sức. Hoạt động của chúng tôi vẫn diễn ra tốt đẹp. Trong số tám hoạt động bán lẻ của chúng tôi. Hoạt động hiệu quả nhất là Homemaker’s ở Des Moines. Tại đó, gia đình tài năng Merschman đã đạt được mức tăng trưởng vượt trội về cả doanh số và lợi nhuận.

Nebraska Furniture Mart sẽ mở một cửa hàng bom tấn mới tại khu đô thị Kansas City vào tháng 8. Với 450.000 feet vuông không gian bán lẻ. Cửa hàng này có thể đạt doanh số lớn thứ hai. Trong số các cửa hàng đồ nội thất trên toàn quốc. Hoạt động tại Omaha là nhà vô địch toàn quốc. Tôi hy vọng các cổ đông Berkshire tại khu vực Kansas City. Sẽ đến tham dự lễ khai trương (và tiếp tục đến).

Các doanh nghiệp liên quan đến nhà ở và xây dựng của chúng tôi. Acme Brick, Benjamin Moore Paint, JohnsManville, MiTek và Shaw. Đã mang lại 941 triệu đô la lợi nhuận trước thuế vào năm ngoái. Điều đặc biệt quan trọng là lợi nhuận của Shaw tăng từ 292 triệu đô la vào năm 2001. Lên 424 triệu đô la. Bob Shaw và Julian Saul là những nhà điều hành tuyệt vời. Giá thảm chỉ tăng 1% vào năm ngoái. Nhưng mức tăng năng suất và kiểm soát chi phí tuyệt vời của Shaw. Đã mang lại biên lợi nhuận được cải thiện đáng kể.

Chúng tôi trân trọng ý thức tiết kiệm chi phí tại Berkshire. Mô hình của chúng tôi là người góa phụ đã đến tờ báo địa phương để đăng cáo phó. Khi được thông báo rằng có mức phí 25 xu một từ. Bà đã yêu cầu “Fred Brown đã mất”. Sau đó, bà được thông báo rằng có mức tối thiểu là bảy từ. “Được rồi”, người phụ nữ đau buồn trả lời, “hãy viết là ‘Fred Brown đã mất, gậy đánh golf để bán'”.

Thu nhập từ dịch vụ bay đã tăng vào năm ngoái. Nhưng chỉ vì chúng tôi đã nhận được khoản lãi trước thuế đặc biệt là 60 triệu đô la. Từ việc bán 50% cổ phần của chúng tôi tại FlightSafety Boeing. Nếu không có khoản lãi này, thu nhập từ hoạt động đào tạo của chúng tôi sẽ giảm nhẹ. Cùng với sự chậm lại của hoạt động kinh doanh hàng không. Đào tạo FlightSafety tiếp tục là tiêu chuẩn vàng cho ngành. Và chúng tôi kỳ vọng sẽ tăng trưởng trong những năm tới.

Tại NetJets, hoạt động sở hữu một phần của chúng tôi. Chúng tôi là công ty dẫn đầu trong lĩnh vực bốn công ty. Hồ sơ của FAA cho thấy thị phần của chúng tôi trong ngành năm 2002 là 75%. Nghĩa là khách hàng đã mua hoặc thuê máy bay của chúng tôi. Với giá trị gấp ba lần giá trị ghi nhận của ba đối thủ cạnh tranh cộng lại. Năm ngoái, đội bay của chúng tôi đã bay 132.7 triệu hải lý. Đưa khách hàng đến 130 quốc gia.

Sự vượt trội của chúng tôi có được là nhờ trực tiếp vào Rich Santulli. Tổng giám đốc điều hành của NetJets. Ông đã sáng lập ra doanh nghiệp này vào năm 1986. Và kể từ đó đã thể hiện sự tận tụy không ngừng nghỉ đối với các dịch vụ. Sự an toàn và an ninh ở mức cao nhất. Rich, Charlie và tôi luôn nhấn mạnh. Vào những chiếc máy bay (và nhân sự) xứng đáng để chở gia đình chúng tôi. Vì chúng thường xuyên làm được điều đó.

Mặc dù doanh thu của NetJets đã lập kỷ lục vào năm 2002, nhưng công ty lại tiếp tục thua lỗ. Một khoản lợi nhuận nhỏ ở Hoa Kỳ đã được bù đắp bằng khoản lỗ ở Châu Âu. Nhìn chung, ngành công nghiệp sở hữu một phần đã lỗ đáng kể vào năm ngoái. Và gần như chắc chắn điều đó cũng sẽ xảy ra vào năm 2003. Sự thật trần trụi là máy bay rất tốn kém để vận hành.

Theo thời gian, thực tế kinh tế này sẽ có lợi cho chúng tôi. Vì đối với rất nhiều công ty, máy bay tư nhân là một công cụ kinh doanh thiết yếu. Và đối với hầu hết các công ty này, NetJets có ý nghĩa hấp dẫn. Khi trở thành nhà cung cấp chính hoặc bổ sung cho loại máy bay mà họ cần.

Nhiều doanh nghiệp có thể tiết kiệm được hàng triệu đô la mỗi năm bằng cách bay cùng chúng tôi. Thật vậy, khoản tiết kiệm hàng năm tại một số công ty lớn có thể vượt quá 10 triệu đô la. Quan trọng không kém, các công ty này thực sự sẽ tăng khả năng hoạt động của họ. Bằng cách sử dụng chúng tôi. Quyền sở hữu một phần của một máy bay NetJets. Cho phép khách hàng có nhiều máy bay trên không cùng một lúc.

Ngoài ra, thông qua thỏa thuận trao đổi mà chúng tôi cung cấp. Chủ sở hữu quyền lợi đối với một máy bay có thể lái bất kỳ mẫu nào trong số 12 mẫu khác. Sử dụng bất kỳ máy bay nào phù hợp nhất cho một nhiệm vụ. (Một trong những chị gái của tôi sở hữu một phần của Falcon 2000. Mà cô ấy sử dụng cho các chuyến đi đến Hawaii. Nhưng – thể hiện gen Buffett – cô ấy đổi sang Citation Excel tiết kiệm hơn cho các chuyến đi ngắn ở Hoa Kỳ.)

Danh sách người dùng NetJets xác nhận những lợi thế. Mà chúng tôi mang lại cho các doanh nghiệp lớn. Lấy General Electric làm ví dụ. Công ty có một đội bay lớn của riêng mình nhưng cũng có kiến ​​thức vô song. Về cách sử dụng máy bay hiệu quả và tiết kiệm. Và đó là khách hàng lớn nhất của chúng tôi.

Dòng sản phẩm tài chính và tài chính của chúng tôi bao gồm nhiều hoạt động khác nhau. Trong đó có một số hoạt động trong chứng khoán thu nhập cố định cao cấp. Đã chứng tỏ có lợi nhuận cao vào năm 2002. Thu nhập trong lĩnh vực này có thể sẽ tiếp tục trong một thời gian. Nhưng chắc chắn sẽ giảm – và có thể biến mất – theo thời gian.

Hạng mục này cũng bao gồm một luồng thu nhập rất khả quan. Nhưng đang giảm nhanh chóng. Từ khoản đầu tư Berkadia của chúng tôi vào Finova (được mô tả trong báo cáo năm ngoái). Đối tác của chúng tôi, Leucadia National Corp., đã quản lý hoạt động này với kỹ năng tuyệt vời. Sẵn sàng làm nhiều hơn nhiều so với phần việc nặng nhọc của mình. Tôi thích sự phân công lao động này. Và hy vọng sẽ tham gia cùng Leucadia trong các giao dịch trong tương lai.

Về mặt tiêu cực, dòng Tài chính cũng bao gồm các hoạt động của General Re Securities. Một doanh nghiệp kinh doanh và phái sinh. Năm ngoái, đơn vị này đã lỗ 173 triệu đô la trước thuế. Một phần là do thừa nhận muộn về sai sót, mặc dù là chuẩn mực. Trong kế toán mà đơn vị đã sử dụng trong các giai đoạn trước. Trên thực tế, các công cụ phái sinh xứng đáng được xem xét kỹ lưỡng. Cả về mặt kế toán mà người dùng của chúng sử dụng và các vấn đề. Mà chúng có thể gây ra cho cả các công ty riêng lẻ và nền kinh tế của chúng ta.

Các công cụ phái sinh – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

Charlie và tôi có cùng quan điểm về các công cụ phái sinh và các hoạt động giao dịch đi kèm với chúng. Chúng tôi coi chúng như những quả bom hẹn giờ. Đối với cả các bên giao dịch chúng và hệ thống kinh tế.

Sau khi đưa ra suy nghĩ đó, tôi sẽ quay lại. Hãy để tôi giải thích về các công cụ phái sinh. Mặc dù lời giải thích phải mang tính chung chung. Vì từ này bao hàm một phạm vi cực kỳ rộng các hợp đồng tài chính. Về cơ bản, các công cụ này đòi hỏi phải có tiền để trao đổi vào một ngày nào đó trong tương lai. Với số tiền được xác định bởi một hoặc nhiều mục tham chiếu. Chẳng hạn như lãi suất, giá cổ phiếu hoặc giá trị tiền tệ.

Ví dụ, nếu bạn mua hoặc bán một hợp đồng tương lai S&P 500. Bạn là một bên tham gia vào một giao dịch phái sinh rất đơn giản. Với khoản lãi hoặc lỗ của bạn bắt nguồn từ các biến động trong chỉ số. Các hợp đồng phái sinh có thời hạn khác nhau (đôi khi kéo dài đến 20 năm hoặc hơn). Và giá trị của chúng thường gắn liền với một số biến số.

Giá trị cuối cùng của chúng cũng phụ thuộc vào khả năng tín dụng của các bên đối tác đối với chúng. Trừ khi các hợp đồng phái sinh được thế chấp hoặc bảo lãnh. Tuy nhiên, trong khi đó, trước khi hợp đồng được thanh toán, các bên đối tác ghi nhận lãi và lỗ. Thường là rất lớn – trong báo cáo thu nhập hiện tại của họ mà không cần phải đổi một xu nào.

Phạm vi hợp đồng phái sinh chỉ bị giới hạn bởi trí tưởng tượng của con người. (Hoặc đôi khi, có vẻ như là những kẻ điên). Ví dụ, tại Enron, các sản phẩm phái sinh báo in và băng thông rộng. Dự kiến ​​sẽ được thanh toán trong nhiều năm tới, đã được đưa vào sổ sách. Hoặc giả sử bạn muốn viết một hợp đồng đầu cơ. Về số lượng cặp song sinh sẽ chào đời tại Nebraska vào năm 2020. Không vấn đề gì. Với một mức giá, bạn sẽ dễ dàng tìm được một bên đối tác sẵn lòng.

Khi chúng tôi mua Gen Re, công ty này đi kèm với General Re Securities, một công ty môi giới phái sinh mà Charlie và tôi không muốn, vì cho rằng công ty này nguy hiểm. Tuy nhiên, chúng tôi đã thất bại trong nỗ lực bán hoạt động kinh doanh này và hiện đang chấm dứt hoạt động.

Nhưng việc đóng cửa một doanh nghiệp phái sinh thì nói thì dễ hơn làm. Sẽ mất rất nhiều năm nữa chúng tôi mới có thể hoàn toàn thoát khỏi hoạt động này (mặc dù chúng tôi giảm thiểu rủi ro hàng ngày). Trên thực tế, các doanh nghiệp tái bảo hiểm và phái sinh có điểm tương đồng: Cả hai đều dễ gia nhập và gần như không thể thoát ra. Trong cả hai ngành, một khi bạn ký hợp đồng – có thể yêu cầu thanh toán một khoản lớn sau nhiều thập kỷ – thì bạn thường bị mắc kẹt với hợp đồng đó. Đúng là có những phương pháp để loại bỏ rủi ro với những người khác. Nhưng hầu hết các chiến lược như vậy đều khiến bạn phải chịu trách nhiệm còn lại.

Một điểm chung khác của tái bảo hiểm và phái sinh. Là cả hai đều tạo ra thu nhập được báo cáo thường bị phóng đại quá mức. Điều đó đúng vì thu nhập ngày nay phần lớn dựa trên các ước tính. Mà độ không chính xác của chúng có thể không được phát hiện trong nhiều năm.

Sai sót thường là trung thực, chỉ phản ánh xu hướng lạc quan của con người về các cam kết của mình. Nhưng các bên tham gia vào các sản phẩm phái sinh cũng có động cơ rất lớn. Để gian lận trong việc hạch toán chúng. Những người giao dịch các sản phẩm phái sinh thường được trả (toàn bộ hoặc một phần). Cho “thu nhập” được tính theo phương pháp hạch toán theo giá thị trường. Nhưng thường thì không có thị trường thực sự. (Hãy nghĩ về hợp đồng của chúng ta liên quan đến cặp song sinh). Và “đánh giá theo mô hình” được sử dụng.

Sự thay thế này có thể gây ra sự phá hoại trên diện rộng. Theo quy tắc chung, các hợp đồng liên quan đến nhiều mục tham chiếu và ngày thanh toán xa. Sẽ làm tăng cơ hội cho các bên đối tác sử dụng các giả định kỳ quặc. Ví dụ, trong trường hợp cặp song sinh. Hai bên tham gia hợp đồng có thể sử dụng các mô hình khác nhau. Cho phép cả hai đều có lợi nhuận đáng kể trong nhiều năm. Trong những trường hợp cực đoan. Đánh giá theo mô hình sẽ thoái hóa thành thứ mà tôi gọi là đánh giá theo huyền thoại.

Tất nhiên, cả kiểm toán viên nội bộ và bên ngoài đều xem xét các con số. Nhưng đó không phải là công việc dễ dàng. Ví dụ, General Re Securities vào cuối năm (sau mười tháng đóng cửa hoạt động) có 14,384 14 hợp đồng đang lưu hành. Liên quan đến 672 đối tác trên toàn thế giới. Mỗi hợp đồng có giá trị cộng hoặc trừ bắt nguồn từ một hoặc nhiều mục tham chiếu. Bao gồm một số mục phức tạp đến khó tin. Khi định giá một danh mục đầu tư như vậy. Các kiểm toán viên chuyên gia có thể dễ dàng và trung thực đưa ra nhiều ý kiến ​​khác nhau.

Vấn đề định giá không phải là vấn đề học thuật. Trong những năm gần đây, một số vụ gian lận. Và gần như gian lận trên quy mô lớn đã được tạo điều kiện thuận lợi thông qua các giao dịch phái sinh. Ví dụ, trong các lĩnh vực năng lượng và tiện ích điện. Các công ty đã sử dụng các hoạt động phái sinh và giao dịch để báo cáo “thu nhập” lớn. Cho đến khi mái nhà sụp đổ khi họ thực sự cố gắng chuyển đổi các khoản phải thu. Liên quan đến phái sinh trên bảng cân đối kế toán của mình thành tiền mặt. “Đánh giá theo thị trường” sau đó hóa ra thực sự là “đánh giá theo huyền thoại”.

Tôi có thể đảm bảo với bạn rằng các lỗi đánh giá trong hoạt động phái sinh không phải là đối xứng. Hầu như luôn luôn, chúng có lợi cho nhà giao dịch đang để mắt đến khoản tiền thưởng hàng triệu đô la. Hoặc CEO muốn báo cáo “thu nhập” ấn tượng (hoặc cả hai). Tiền thưởng đã được trả và CEO đã hưởng lợi từ các quyền chọn của mình. Chỉ sau đó rất lâu, các cổ đông mới biết rằng thu nhập được báo cáo là một trò lừa đảo.

Một vấn đề khác về các công cụ phái sinh. Là chúng có thể làm trầm trọng thêm rắc rối mà một công ty đã gặp phải. Vì những lý do hoàn toàn không liên quan. Hiệu ứng chồng chéo này xảy ra. Vì nhiều hợp đồng phái sinh yêu cầu một công ty bị hạ cấp tín dụng. Phải cung cấp tài sản thế chấp ngay lập tức cho các bên đối tác. Sau đó, hãy tưởng tượng rằng một công ty bị hạ cấp tín dụng do bất lợi chung. Và các công cụ phái sinh của công ty đó. Ngay lập tức phát huy tác dụng theo yêu cầu của họ. Áp đặt nhu cầu bất ngờ và khổng lồ về tài sản thế chấp bằng tiền mặt cho công ty.

Nhu cầu đáp ứng nhu cầu này sau đó có thể đẩy công ty vào cuộc khủng hoảng thanh khoản. Trong một số trường hợp, có thể gây ra nhiều lần hạ cấp hơn nữa. Tất cả trở thành một vòng xoáy có thể dẫn đến sự sụp đổ của công ty.

Các công cụ phái sinh cũng tạo ra rủi ro chuỗi liên tiếp. Tương tự như rủi ro mà các công ty bảo hiểm hoặc tái bảo hiểm phải chịu. Khi cắt giảm phần lớn hoạt động kinh doanh của mình với những công ty khác. Trong cả hai trường hợp, các khoản phải thu khổng lồ từ nhiều bên đối tác. Có xu hướng tích tụ theo thời gian. (Tại Gen Re Securities, chúng tôi vẫn còn 6.5 tỷ đô la các khoản phải thu. Mặc dù chúng tôi đã ở chế độ thanh lý trong gần một năm.)

Một người tham gia có thể tự cho mình là thận trọng. Tin rằng các khoản phải thu tín dụng lớn của mình được đa dạng hóa và do đó không nguy hiểm. Tuy nhiên, trong một số trường hợp nhất định. Một sự kiện ngoại sinh khiến khoản phải thu của Công ty A trở nên khó đòi. Cũng sẽ ảnh hưởng đến các khoản phải thu từ Công ty B đến Công ty Z. Lịch sử dạy chúng ta rằng một cuộc khủng hoảng. Thường khiến các vấn đề tương quan theo cách không thể tưởng tượng được trong thời kỳ yên bình hơn.

Trong lĩnh vực ngân hàng, việc nhận ra vấn đề “liên kết”. Là một trong những lý do hình thành Hệ thống Dự trữ Liên bang. Trước khi Fed được thành lập, sự phá sản của các ngân hàng yếu. Đôi khi sẽ đặt ra nhu cầu thanh khoản đột ngột. Và không lường trước được đối với các ngân hàng trước đây vốn mạnh. Khiến chúng lần lượt phá sản. Fed hiện đã cách ly những ngân hàng mạnh khỏi những rắc rối của những ngân hàng yếu. Nhưng không có ngân hàng trung ương nào được giao nhiệm vụ.Ngăn chặn sự đổ vỡ của các quân cờ domino trong bảo hiểm hoặc các sản phẩm phái sinh.

Trong các ngành này, các công ty về cơ bản vững chắc có thể gặp rắc rối. Chỉ vì những khó khăn của các công ty khác ở xa hơn trong chuỗi. Khi mối đe dọa “phản ứng dây chuyền” tồn tại trong một ngành. Thì việc giảm thiểu các mối liên kết dưới mọi hình thức là điều cần thiết. Đó là cách chúng tôi tiến hành hoạt động kinh doanh tái bảo hiểm của mình. Và đó là một lý do khiến chúng tôi thoát khỏi các sản phẩm phái sinh.

Nhiều người cho rằng các sản phẩm phái sinh làm giảm các vấn đề mang tính hệ thống. Theo đó những người tham gia không thể chịu được một số rủi ro nhất định. Có thể chuyển chúng sang những người mạnh hơn. Những người này tin rằng các sản phẩm phái sinh có tác dụng ổn định nền kinh tế. Tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động thương mại. Và loại bỏ những bất lợi cho từng người tham gia. Và, ở cấp độ vi mô, những gì họ nói thường là đúng. Thật vậy, tại Berkshire, đôi khi tôi tham gia vào các giao dịch phái sinh quy mô lớn. Để tạo điều kiện thuận lợi cho một số chiến lược đầu tư nhất định.

Tuy nhiên, Charlie và tôi tin rằng bức tranh vĩ mô rất nguy hiểm và ngày càng nguy hiểm hơn. Một lượng lớn rủi ro, đặc biệt là rủi ro tín dụng. Đã tập trung vào tay một số ít đại lý phái sinh. Những người ngoài ra còn giao dịch rộng rãi với nhau. Rắc rối của một bên có thể nhanh chóng lây lan sang những bên khác.

Trên hết, những đại lý này còn nợ các đối tác không phải là đại lý một khoản tiền lớn. Một số đối tác này, như tôi đã đề cập. Được liên kết theo những cách có thể khiến họ đồng thời gặp phải vấn đề. Do một sự kiện duy nhất. (Chẳng hạn như sự sụp đổ của ngành viễn thông. Hoặc sự sụt giảm đột ngột về giá trị của các dự án điện thương mại). Sự liên kết, khi đột nhiên xuất hiện. Có thể gây ra các vấn đề nghiêm trọng về hệ thống.

Thật vậy, vào năm 1998, các hoạt động đòn bẩy và phái sinh nặng nề của một quỹ đầu cơ duy nhất. Long-Term Capital Management. Đã khiến Cục Dự trữ Liên bang lo lắng nghiêm trọng đến mức họ vội vàng dàn dựng một nỗ lực giải cứu.

Trong lời khai sau đó trước Quốc hội, các quan chức Fed thừa nhận rằng. Nếu họ không can thiệp, các giao dịch chưa thanh toán của LTCM. Một công ty không được công chúng biết đến và chỉ tuyển dụng vài trăm người. Rất có thể đã gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đến sự ổn định của thị trường Hoa Kỳ. Nói cách khác, Fed đã hành động. Vì các nhà lãnh đạo của họ lo sợ về những gì có thể xảy ra với các tổ chức tài chính khác. Nếu quân cờ domino LTCM bị đổ. Và vụ việc này, mặc dù đã làm tê liệt nhiều bộ phận của thị trường thu nhập cố định trong nhiều tuần. Nhưng không phải là kịch bản tồi tệ nhất.

Một trong những công cụ phái sinh mà LTCM sử dụng là hoán đổi lợi nhuận toàn phần. Hợp đồng tạo điều kiện cho đòn bẩy 100% trên nhiều thị trường khác nhau. Bao gồm cả cổ phiếu. Ví dụ, Bên A trong hợp đồng, thường là một ngân hàng. Bỏ ra toàn bộ số tiền để mua cổ phiếu trong khi Bên B. Không bỏ ra bất kỳ vốn nào, đồng ý rằng tại một thời điểm trong tương lai. Họ sẽ nhận được bất kỳ khoản lãi nào hoặc trả bất kỳ khoản lỗ nào mà ngân hàng nhận ra.

Hoán đổi lợi nhuận toàn phần loại này làm trò cười về yêu cầu ký quỹ. Ngoài ra, các loại phái sinh khác hạn chế nghiêm trọng. Khả năng của các cơ quan quản lý trong việc hạn chế đòn bẩy. Và thường nắm bắt được hồ sơ rủi ro của các ngân hàng. Công ty bảo hiểm và các tổ chức tài chính khác.

Tương tự như vậy, ngay cả các nhà đầu tư và nhà phân tích giàu kinh nghiệm. Cũng gặp phải những vấn đề lớn trong việc phân tích tình hình tài chính. Của các công ty tham gia nhiều vào hợp đồng phái sinh. Khi Charlie và tôi đọc xong các chú thích dài. Nêu chi tiết về hoạt động phái sinh của các ngân hàng lớn. Điều duy nhất chúng tôi hiểu. Là chúng tôi không hiểu tổ chức đó đang phải chịu rủi ro lớn như thế nào.

Thần đèn phái sinh hiện đã thoát khỏi bình. Và những công cụ này gần như chắc chắn sẽ nhân lên về số lượng và chủng loại. Cho đến khi một số sự kiện làm rõ tính độc hại của chúng. Kiến thức về mức độ nguy hiểm của chúng. Đã thấm nhuần vào các doanh nghiệp điện và khí đốt. Trong đó sự bùng nổ của những rắc rối lớn đã khiến việc sử dụng các công cụ phái sinh giảm đáng kể. Tuy nhiên, ở những nơi khác. Hoạt động kinh doanh các công cụ phái sinh vẫn tiếp tục mở rộng không kiểm soát. Cho đến nay, các ngân hàng trung ương và chính phủ. Vẫn chưa tìm ra cách hiệu quả nào để kiểm soát. Hoặc thậm chí giám sát những rủi ro do các hợp đồng này gây ra.

Charlie và tôi tin rằng Berkshire nên là một pháo đài của sức mạnh tài chính. Vì lợi ích của chủ sở hữu, chủ nợ, người được bảo hiểm và nhân viên của chúng tôi. Chúng tôi cố gắng cảnh giác với bất kỳ loại rủi ro thảm họa lớn nào. Và thái độ đó có thể khiến chúng tôi lo lắng quá mức. Về số lượng hợp đồng phái sinh dài hạn đang gia tăng. Và số lượng lớn các khoản phải thu không được thế chấp. Đang tăng lên cùng với đó. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, các công cụ phái sinh là vũ khí hủy diệt hàng loạt về mặt tài chính. Mang theo những mối nguy hiểm, mặc dù hiện đang tiềm ẩn. Nhưng có khả năng gây tử vong.

Đầu tư – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

Dưới đây, chúng tôi sẽ trình bày các khoản đầu tư vào cổ phiếu phổ thông của mình. Những công ty có giá trị thị trường hơn 500 triệu đô la vào cuối năm 2002 sẽ được liệt kê chi tiết.

Chúng tôi tiếp tục đầu tư ít vào cổ phiếu. Charlie và tôi ngày càng thoải mái. Với các khoản nắm giữ của mình tại các công ty đầu tư lớn của Berkshire. Vì hầu hết trong số họ đều tăng thu nhập trong khi định giá của họ lại giảm. Nhưng chúng tôi không có xu hướng tăng thêm. Mặc dù các doanh nghiệp này có triển vọng tốt. Nhưng chúng tôi vẫn chưa tin rằng cổ phiếu của họ bị định giá thấp.

Theo quan điểm của chúng tôi, kết luận tương tự cũng đúng với cổ phiếu nói chung. Mặc dù giá cổ phiếu giảm trong ba năm. Điều này đã cải thiện đáng kể sức hấp dẫn của cổ phiếu phổ thông. Chúng tôi vẫn thấy rất ít cổ phiếu khiến chúng tôi quan tâm. Thực tế ảm đạm đó là minh chứng cho sự điên rồ của định giá đạt được trong thời kỳ Đại bong bóng. Thật không may, cơn say có thể tỷ lệ thuận với cơn say.

Sự ác cảm với cổ phiếu mà Charlie và tôi thể hiện ngày nay không phải là bẩm sinh. Chúng tôi thích sở hữu cổ phiếu phổ thông. Nếu chúng có thể được mua với giá hấp dẫn. Trong 61 năm đầu tư của tôi, khoảng 50 năm đã mang lại cơ hội như vậy. Sẽ còn nhiều năm như vậy nữa. Tuy nhiên, trừ khi chúng tôi thấy khả năng rất cao là lợi nhuận trước thuế ít nhất là 10%. (Tương đương với 6,5-7% sau thuế doanh nghiệp). Chúng tôi sẽ ngồi ngoài. Với tiền ngắn hạn có lợi nhuận sau thuế dưới 1%. Việc ngồi ngoài không phải là điều thú vị. Nhưng đôi khi đầu tư thành công đòi hỏi phải không hoạt động.

Tuy nhiên, năm ngoái, chúng tôi đã có thể đầu tư hợp lý vào một số trái phiếu và khoản vay “rác”. Nhìn chung, các cam kết của chúng tôi trong lĩnh vực này đã tăng gấp sáu lần. Đạt 8.3 tỷ đô la vào cuối năm.

Đầu tư vào trái phiếu rác và đầu tư vào cổ phiếu có một số điểm giống nhau. Cả hai hoạt động đều yêu cầu chúng ta phải tính toán giá trị giá cả. Và cũng phải quét hàng trăm chứng khoán. Để tìm ra rất ít chứng khoán có tỷ lệ phần thưởng/rủi ro hấp dẫn. Nhưng cũng có những điểm khác biệt quan trọng giữa hai lĩnh vực này.

Đối với cổ phiếu, chúng tôi kỳ vọng mọi cam kết đều có hiệu quả. Vì chúng tôi tập trung vào các doanh nghiệp được tài trợ thận trọng với thế mạnh cạnh tranh mạnh mẽ. Do những người có năng lực và trung thực điều hành. Nếu chúng tôi mua vào các công ty này với mức giá hợp lý. Thì sẽ hiếm khi thua lỗ. Thật vậy, trong suốt 38 năm chúng tôi điều hành công ty. Lợi nhuận từ các cổ phiếu mà chúng tôi quản lý tại Berkshire. (Tức là không bao gồm các cổ phiếu do General Re và GEICO quản lý). Đã vượt quá mức lỗ theo tỷ lệ khoảng 100:1.

Khi mua trái phiếu rác, chúng tôi đang giao dịch với các doanh nghiệp có biên độ nhỏ hơn nhiều. Các doanh nghiệp này thường bị quá tải nợ. Và thường hoạt động trong các ngành có đặc điểm là lợi nhuận trên vốn thấp. Ngoài ra, chất lượng quản lý đôi khi còn đáng ngờ. Ban quản lý thậm chí có thể có những lợi ích trái ngược trực tiếp với lợi ích của các chủ nợ. Do đó, chúng tôi kỳ vọng rằng chúng tôi sẽ thỉnh thoảng phải chịu những khoản lỗ lớn. Trong các đợt phát hành trái phiếu rác. Tuy nhiên, cho đến nay, chúng tôi đã làm khá tốt trong lĩnh vực này.

Quản trị doanh nghiệp – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

Cả năng lực và lòng trung thành của các nhà quản lý từ lâu đã cần được giám sát. Thật vậy, gần 2,000 năm trước, Chúa Jesus Christ đã đề cập đến chủ đề này. Khi nói (Lu-ca 16:2) với sự chấp thuận về “một người giàu có kia” đã nói với người quản lý của mình. “Hãy khai trình về việc quản lý của ngươi. Vì ngươi không được làm quản lý nữa”.

Trách nhiệm giải trình và sự quản lý đã suy yếu trong thập kỷ qua. Trở thành những phẩm chất được coi là không quan trọng. Đối với những người bị cuốn vào Bong bóng lớn. Khi giá cổ phiếu tăng lên. Các chuẩn mực hành vi của các nhà quản lý đã giảm xuống. Kết quả là vào cuối những năm 90. Các CEO đi trên con đường cao cả đã không gặp phải tình trạng tắc đường.

Hầu hết các CEO, cần lưu ý. Là những người đàn ông và phụ nữ mà bạn sẽ vui vẻ. Để làm người ủy thác cho tài sản của con cái bạn hoặc là hàng xóm bên cạnh. Tuy nhiên, quá nhiều người trong số họ trong những năm gần đây đã cư xử tệ ở văn phòng. Gian lận số liệu và nhận mức lương vô lý cho những thành tích kinh doanh tầm thường. Những người tử tế này chỉ đơn giản là đi theo con đường sự nghiệp của Mae West. “Tôi là Bạch Tuyết nhưng tôi đã trôi dạt”.

Về lý thuyết, các hội đồng quản trị công ty lẽ ra phải ngăn chặn sự suy thoái về hành vi này. Lần cuối cùng tôi viết về trách nhiệm của các giám đốc. Là trong báo cáo thường niên năm 1993. (Chúng tôi sẽ gửi cho bạn một bản sao của cuộc thảo luận này theo yêu cầu. Hoặc bạn có thể đọc trên Internet trong phần Quản trị công ty của bức thư năm 1993.)

Ở đó, tôi đã nói rằng các giám đốc “nên cư xử như thể có một chủ sở hữu vắng mặt duy nhất. Người mà họ nên cố gắng thúc đẩy lợi ích lâu dài của họ theo mọi cách phù hợp”. Điều này có nghĩa là các giám đốc phải loại bỏ một người quản lý tầm thường hoặc tệ hơn. Bất kể người đó có thể dễ mến đến mức nào. Các giám đốc phải phản ứng như cô dâu của một triệu phú 85 tuổ. Khi ông hỏi liệu cô có yêu ông không nếu ông mất tiền. “Tất nhiên rồi”, người đẹp trẻ tuổi trả lời, “Em sẽ nhớ anh, nhưng em vẫn sẽ yêu anh”.

Trong báo cáo thường niên năm 1993, tôi cũng nói rằng các giám đốc có một công việc khác. “Nếu những nhà quản lý có năng lực nhưng tham lam vượt quá giới hạn. Và cố gắng móc túi quá sâu vào túi của các cổ đông, các giám đốc phải vỗ tay”. Kể từ khi tôi viết điều đó, việc vượt quá giới hạn đã trở nên phổ biến. Nhưng ít ai bị tát tay.

Tại sao các giám đốc thông minh và đàng hoàng lại thất bại thảm hại như vậy? Câu trả lời không nằm ở luật pháp không đầy đủ. Luôn rõ ràng rằng các giám đốc có nghĩa vụ phải đại diện cho lợi ích của các cổ đông. Mà đúng hơn là ở cái mà tôi gọi là “bầu không khí phòng họp”.

Ví dụ, trong một phòng họp toàn những người lịch sự. Gần như không thể nêu ra câu hỏi liệu CEO có nên bị thay thế hay không. Cũng khó xử không kém. Khi đặt câu hỏi về một đề xuất mua lại đã được CEO chấp thuận. Đặc biệt là khi các nhân viên nội bộ và cố vấn bên ngoài của ông. Đều có mặt và nhất trí ủng hộ quyết định của ông. (Họ sẽ không có mặt trong phòng nếu họ không có mặt.) Cuối cùng, khi ủy ban bồi thường. Được trang bị, như thường lệ, với sự hỗ trợ từ một cố vấn được trả lương cao. Báo cáo về một khoản tài trợ lớn cho các quyền chọn cho CEO. Thì việc một giám đốc đề xuất ủy ban xem xét lại sẽ giống như việc ợ hơi tại bàn ăn.

Những khó khăn “xã hội” này lập luận cho việc các giám đốc bên ngoài thường xuyên họp. Mà không có CEO – một cải cách đang được thiết lập và tôi nhiệt tình ủng hộ. Tuy nhiên, tôi nghi ngờ rằng hầu hết các quy tắc và khuyến nghị quản trị mới khác. Sẽ mang lại lợi ích tương xứng với chi phí tiền tệ và các chi phí khác mà chúng gây ra.

Lời kêu gọi hiện tại là về các giám đốc “độc lập”. Chắc chắn là đúng khi nói rằng chúng ta mong muốn có những giám đốc suy nghĩ và nói độc lập. Nhưng họ cũng phải am hiểu kinh doanh, quan tâm và hướng đến cổ đông. Trong bài bình luận năm 1993 của mình, đó là ba phẩm chất mà tôi mô tả là thiết yếu.

Trong suốt 40 năm, tôi đã tham gia 19 hội đồng quản trị của các công ty đại chúng (trừ Berkshire). Và đã tương tác với khoảng 250 giám đốc. Hầu hết trong số họ đều “độc lập” theo định nghĩa của các quy tắc hiện nay. Nhưng phần lớn các giám đốc này đều thiếu ít nhất một trong ba phẩm chất mà tôi coi trọng.

Do đó, đóng góp của họ cho phúc lợi của cổ đông là rất ít và thường là tiêu cực. Những người này, mặc dù tử tế và thông minh. Nhưng đơn giản là không biết đủ về kinh doanh. Và/hoặc không quan tâm đủ đến cổ đông để đặt câu hỏi. Về các vụ mua lại ngu ngốc hoặc mức lương quá cao. Tôi phải buồn bã nói thêm. Rằng hành vi của chính tôi cũng thường xuyên không đạt yêu cầu. Tôi thường im lặng khi ban quản lý đưa ra các đề xuất. Mà tôi cho là trái với lợi ích của cổ đông. Trong những trường hợp đó, tinh thần đồng nghiệp đã lấn át sự độc lập.

Để chúng ta có thể thấy rõ hơn những thiếu sót của “tính độc lập”. Hãy cùng xem xét một nghiên cứu trường hợp kéo dài 62 năm. Bao gồm hàng nghìn công ty. Từ năm 1940, luật liên bang đã yêu cầu một tỷ lệ lớn các giám đốc của các công ty đầu tư (phần lớn các quỹ tương hỗ này) phải độc lập. Yêu cầu ban đầu là 40% và hiện tại là 50%. Trong mọi trường hợp, quỹ điển hình đã hoạt động lâu dài. Với phần lớn các giám đốc đủ điều kiện là độc lập.

Những giám đốc này và toàn bộ hội đồng quản trị có nhiều nhiệm vụ hời hợt. Nhưng thực tế chỉ có hai trách nhiệm quan trọng. Tìm được người quản lý đầu tư tốt nhất có thể và đàm phán với người quản lý đó. Để có mức phí thấp nhất có thể. Khi bạn tự tìm kiếm sự trợ giúp đầu tư. Thì hai mục tiêu đó là mục tiêu duy nhất có giá trị. Và các giám đốc đại diện cho các nhà đầu tư khác. Cũng phải có cùng những ưu tiên như vậy. Tuy nhiên, khi nói đến các giám đốc độc lập theo đuổi bất kỳ mục tiêu nào. Hồ sơ của họ thực sự thảm hại.

Hàng nghìn hội đồng quản trị của các công ty đầu tư họp hàng năm. Để thực hiện công việc quan trọng. Là lựa chọn người sẽ quản lý khoản tiết kiệm của hàng triệu chủ sở hữu mà họ đại diện. Năm này qua năm khác, các giám đốc của Quỹ A chọn người quản lý A, giám đốc Quỹ B chọn người quản lý B, v.v. … Trong một quá trình giống như thây ma chế giễu sự quản lý.

Rất hiếm khi, một hội đồng quản trị sẽ nổi loạn. Nhưng phần lớn, một con khỉ sẽ gõ một vở kịch của Shakespeare. Trước khi một giám đốc quỹ tương hỗ “độc lập” đề xuất. Rằng quỹ của mình xem xét các nhà quản lý khác. Ngay cả khi người quản lý đương nhiệm liên tục mang lại hiệu suất kém. Tất nhiên, khi họ tự quản lý tiền của mình. Các giám đốc sẽ tìm đến các cố vấn thay thế. Nhưng họ không bao giờ nghĩ đến việc làm như vậy khi họ là người ủy thác cho người khác.

Sự giả dối thấm nhuần hệ thống bị phơi bày rõ ràng khi một công ty quản lý quỹ. Hãy gọi là “A” – được bán với giá rất lớn cho Nhà quản lý “B”. Bây giờ, các giám đốc “độc lập” đã trải qua một “sự phản biện”. Và quyết định rằng Nhà quản lý B là người giỏi nhất có thể tìm thấy. Mặc dù B đã có sẵn (và bị bỏ qua) trong những năm trước. Không phải ngẫu nhiên, B trước đây cũng có thể được thuê với mức lương thấp hơn nhiều. So với mức lương hiện tại khi công ty đã mua Nhà quản lý A.

Đó là vì B đã bỏ ra một khoản tiền lớn để mua lại A. Và giờ đây B phải thu hồi chi phí đó thông qua các khoản phí do các cổ đông A trả. Những người đã được “giao” như một phần của thỏa thuận. (Để có một cuộc thảo luận tuyệt vời về hoạt động kinh doanh quỹ tương hỗ. Hãy đọc Common Sense on Mutual Funds của John Bogle.)

Vài năm trước, con gái tôi được yêu cầu trở thành giám đốc của một gia đình quỹ. Do một tổ chức lớn quản lý. Phí mà bà sẽ nhận được với tư cách là giám đốc là rất lớn. Đủ để tăng thu nhập hàng năm của bà lên khoảng 50%. (Một sự thúc đẩy, bà sẽ nói với bạn, bà có thể sử dụng!). Về mặt pháp lý, bà sẽ là một giám đốc độc lập. Nhưng liệu người quản lý quỹ đã tiếp cận bà có nghĩ. Rằng bà sẽ suy nghĩ độc lập về việc nên thuê cố vấn nào cho quỹ không? Tất nhiên là không.

Tôi tự hào khi nói rằng bà đã thể hiện sự độc lập thực sự bằng cách từ chối lời đề nghị. Tuy nhiên, quỹ không gặp khó khăn gì trong việc lấp đầy vị trí. (Và – thật bất ngờ – quỹ đã không thay đổi người quản lý).

Các giám đốc công ty đầu tư cũng đã thất bại trong việc đàm phán phí quản lý. (Giống như các ủy ban bồi thường của nhiều công ty Mỹ. Đã không giữ mức bồi thường của các giám đốc điều hành ở mức hợp lý). Nếu bạn hoặc tôi được trao quyền, tôi có thể đảm bảo với bạn. Rằng chúng ta có thể dễ dàng đàm phán mức phí quản lý thấp hơn đáng kể. Với các nhà quản lý đương nhiệm của hầu hết các quỹ tương hỗ.

Và, tin tôi đi, nếu các giám đốc được hứa hẹn một phần trong số bất kỳ khoản tiết kiệm phí nào. Mà họ nhận được, bầu trời sẽ tràn ngập các khoản phí giảm. Tuy nhiên, theo hệ thống hiện tại, việc cắt giảm không có ý nghĩa gì đối với các giám đốc “độc lập”. Trong khi lại có ý nghĩa rất lớn đối với các nhà quản lý. Vậy đoán xem ai thắng?

Tất nhiên, việc có đúng người quản lý tiền quan trọng hơn nhiều. Đối với một quỹ so với việc giảm phí của người quản lý. Tuy nhiên, cả hai nhiệm vụ đều là công việc của các giám đốc. Và trong quá trình đảm đương những trách nhiệm cực kỳ quan trọng này. Hàng chục nghìn giám đốc “độc lập” đã thất bại thảm hại trong hơn sáu thập kỷ. (Tuy nhiên, họ đã thành công trong việc tự chăm sóc bản thân. Phí của họ khi phục vụ trong nhiều hội đồng quản trị của một “gia đình” quỹ duy nhất. Thường lên tới sáu con số.)

Khi người quản lý quan tâm sâu sắc và các giám đốc thì không. Điều cần thiết là một lực lượng đối trọng mạnh mẽ. Và đó là yếu tố còn thiếu trong quản trị doanh nghiệp ngày nay. Việc loại bỏ các CEO tầm thường. Và loại bỏ sự can thiệp quá mức của những người có năng lực. Đòi hỏi hành động của chủ sở hữu – những chủ sở hữu lớn. Vấn đề hậu cần không quá khó khăn. Quyền sở hữu cổ phiếu ngày càng tập trung trong những thập kỷ gần đây và ngày nay. Các nhà quản lý tổ chức có thể dễ dàng áp đặt ý chí của mình. Vào các tình huống có vấn đề.

Hai mươi hoặc thậm chí ít hơn, các tổ chức lớn nhất, cùng nhau hành động. Có thể cải cách hiệu quả quản trị doanh nghiệp tại một công ty nhất định. Chỉ bằng cách không bỏ phiếu cho các giám đốc đang dung túng cho hành vi đáng ghét. Theo quan điểm của tôi, loại hành động phối hợp này là cách duy nhất. Để cải thiện đáng kể quyền quản lý doanh nghiệp.

Thật không may, một số tổ chức đầu tư lớn gặp vấn đề về “nhà kính”. Khi tranh luận về việc quản lý tốt hơn ở những nơi khác. Họ sẽ rùng mình, ví dụ, khi nghĩ đến việc hiệu suất và phí của chính họ. Bị chính hội đồng quản trị của họ kiểm tra chặt chẽ. Nhưng Jack Bogle của Vanguard nổi tiếng. Chris Davis của Davis Advisors và Bill Miller của Legg Mason hiện đang cung cấp sự lãnh đạo. Để khiến các CEO đối xử đúng mực với chủ sở hữu của họ. Các quỹ hưu trí, cũng như các bên ủy thác khác. Sẽ thu được lợi nhuận đầu tư tốt hơn trong tương lai. Nếu họ hỗ trợ những người đàn ông này.

Bài kiểm tra khắc nghiệt để cải cách sẽ là tiền lương của CEO. Các nhà quản lý sẽ vui vẻ đồng ý với “sự đa dạng” của hội đồng quản trị. Chứng thực hồ sơ SEC và thông qua các đề xuất vô nghĩa liên quan đến quy trình. Tuy nhiên, điều mà nhiều người sẽ đấu tranh là xem xét kỹ lưỡng. Mức lương và quyền lợi của chính họ.

Trong những năm gần đây, các ủy ban bồi thường. Thường chỉ biết nịnh nọt những chú chó con ngoan ngoãn làm theo khuyến nghị của các cố vấn. Một giống loài không được biết đến. Vì lòng trung thành với các cổ đông vô danh trả phí cho họ. (Nếu bạn không biết ai đó đứng về phía nào. Thì họ không đứng về phía bạn.) Đúng vậy, SEC yêu cầu mỗi ủy ban nêu lý do về tiền lương trong giấy ủy quyền. Nhưng những từ ngữ này thường là văn bản mẫu. Do luật sư của công ty hoặc bộ phận quan hệ nhân sự của công ty viết.

Trò hề tốn kém này nên chấm dứt. Các giám đốc không nên phục vụ trong các ủy ban bồi thường. Trừ khi chính họ có khả năng đàm phán thay mặt cho chủ sở hữu. Họ nên giải thích cả cách họ nghĩ về tiền lương. Và cách họ đo lường hiệu suất. Hơn nữa, khi xử lý tiền của cổ đông. Họ nên hành xử như thể đó là tiền của chính họ.

Vào những năm 1890, Samuel Gompers đã mô tả mục tiêu của tổ chức lao động là “Nhiều hơn nữa!” . Vào những năm 1990, các giám đốc điều hành của Hoa Kỳ đã áp dụng tiếng kêu chiến đấu của ông. Kết quả là các giám đốc điều hành thường tích lũy được của cải. Trong khi các cổ đông của họ phải trải qua thảm họa tài chính.

Các giám đốc nên dừng hành vi vi phạm bản quyền như vậy. Không có gì sai khi trả lương hậu hĩnh. Cho hiệu suất kinh doanh thực sự đặc biệt. Nhưng, đối với bất kỳ điều gì không như vậy. Đã đến lúc các giám đốc phải hét lên “Ít hơn!”. Sẽ là một trò hề nếu mức lương phình to của những năm gần đây. Trở thành mức cơ sở cho khoản bồi thường trong tương lai. Các ủy ban bồi thường nên quay lại bảng vẽ.

* * * * * * * * * * * * *

Các quy tắc đã được đề xuất và gần như chắc chắn sẽ có hiệu lực. Sẽ yêu cầu thay đổi trong hội đồng quản trị của Berkshire. Buộc chúng tôi phải bổ sung các giám đốc đáp ứng các yêu cầu đã được mã hóa về “tính độc lập”. Khi làm như vậy, chúng tôi sẽ thêm một bài kiểm tra mà chúng tôi tin là quan trọng. Nhưng không mang tính quyết định, trong việc thúc đẩy tính độc lập. Chúng tôi sẽ chọn các giám đốc có quyền sở hữu lớn và thực sự.

(Tức là cổ phiếu mà họ hoặc gia đình họ đã mua. Không phải do Berkshire tặng hoặc nhận được thông qua các quyền chọn). Kỳ vọng những quyền lợi đó sẽ ảnh hưởng đến hành động của họ. Ở mức độ làm lu mờ các cân nhắc khác như uy tín và phí hội đồng quản trị.

Điều đó dẫn đến một điểm thường bị bỏ qua về mức lương của giám đốc. Trung bình tại các công ty đại chúng có lẽ là 50,000 đô la mỗi năm. Tôi bối rối khi nhiều giám đốc trông chờ vào số tiền này cho khoảng 20% ​. Hoặc hơn thu nhập hàng năm của họ. Có thể được coi là độc lập khi Ron Olson. Chẳng hạn, người trong ban quản trị của chúng tôi. Có thể được coi là không độc lập. Vì ông nhận được một tỷ lệ phần trăm nhỏ trong khoản thu nhập rất lớn của mình. Từ phí luật sư của Berkshire.

Như câu chuyện về công ty đầu tư cho thấy. Một giám đốc có thu nhập vừa phải phụ thuộc rất nhiều vào phí giám đốc. Và hy vọng rất nhiều được mời tham gia các ban quản trị khác để kiếm thêm phí. Rất khó có thể xúc phạm đến một giám đốc điều hành hoặc các giám đốc khác. Những người sẽ quyết định danh tiếng của ông ta trong giới doanh nghiệp. Nếu các cơ quan quản lý tin rằng số tiền “đáng kể” làm hoen ố sự độc lập (và chắc chắn là có thể). Thì họ đã bỏ qua một nhóm lớn những người có thể vi phạm.

Tại Berkshire, muốn phí của chúng tôi trở nên vô nghĩa đối với các giám đốc của mình. Chúng tôi chỉ trả cho họ một khoản tiền nhỏ. Ngoài ra, vì không muốn bảo vệ các giám đốc khỏi bất kỳ thảm họa doanh nghiệp nào. Mà chúng tôi có thể gặp phải. Chúng tôi không cung cấp cho họ bảo hiểm trách nhiệm của giám đốc và cán bộ. (Một sự không chính thống, không phải ngẫu nhiên. Đã giúp các cổ đông của chúng tôi tiết kiệm được hàng triệu đô la trong nhiều năm).

Về cơ bản, chúng tôi muốn hành vi của các giám đốc được thúc đẩy bởi tác động. Mà quyết định của họ sẽ ảnh hưởng đến giá trị tài sản ròng của gia đình họ. Chứ không phải bởi mức lương của họ. Đó là phương trình dành cho Charlie và tôi với tư cách là người quản lý. Và chúng tôi nghĩ rằng đó cũng là phương trình phù hợp với các giám đốc của Berkshire.

Để tìm ra các giám đốc mới. Chúng tôi sẽ xem xét danh sách cổ đông của mình. Để tìm những người trực tiếp hoặc trong gia đình họ nắm giữ lượng cổ phần lớn của Berkshire. Lên tới hàng triệu đô la – trong một thời gian dài. Những cá nhân đạt tiêu chuẩn đó sẽ tự động đáp ứng được hai bài kiểm tra của chúng tôi. Cụ thể là họ phải quan tâm đến Berkshire và hướng đến cổ đông. Trong bài kiểm tra thứ ba, chúng tôi sẽ tìm kiếm sự hiểu biết về kinh doanh. Một năng lực không hề phổ biến.

Cuối cùng, chúng tôi sẽ tiếp tục có các thành viên của gia đình Buffett trong hội đồng quản trị. Họ không ở đó để điều hành doanh nghiệp sau khi tôi qua đời. Và sau đó họ cũng sẽ không nhận được bất kỳ khoản bồi thường nào. Mục đích của họ là đảm bảo cho cả cổ đông và ban quản lý. Rằng văn hóa đặc biệt của Berkshire sẽ được nuôi dưỡng. Khi tôi được các CEO khác kế nhiệm.

Bất kỳ thay đổi nào chúng tôi thực hiện trong thành phần hội đồng quản trị của mình. Sẽ không làm thay đổi cách Charlie và tôi điều hành Berkshire. Chúng tôi sẽ tiếp tục nhấn mạnh vào bản chất hơn là hình thức trong công việc của mình. Và lãng phí ít thời gian nhất có thể trong các cuộc họp hội đồng quản trị. Vào các hoạt động trình bày và chiếu lệ. Công việc quan trọng nhất của hội đồng quản trị của chúng tôi. Có thể là lựa chọn người kế nhiệm Charlie và tôi. Và đó là vấn đề mà hội đồng sẽ tập trung vào.

Hội đồng quản trị mà chúng tôi có cho đến nay đã giám sát một doanh nghiệp hướng đến cổ đông. Luôn được điều hành theo các nguyên tắc kinh tế được nêu ở trang 68-74. (Mà tôi khuyến khích tất cả các cổ đông mới đọc). Mục tiêu của chúng tôi là có được những giám đốc mới cũng tận tụy. Với các nguyên tắc đó.

Ủy ban kiểm toán – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

Ủy ban kiểm toán không thể kiểm toán. Chỉ có kiểm toán viên bên ngoài của công ty. Mới có thể xác định liệu thu nhập mà ban quản lý cho là đã thực hiện có đáng ngờ hay không. Các cải cách bỏ qua thực tế này. Và thay vào đó tập trung vào cấu trúc và điều lệ của ủy ban kiểm toán sẽ không đạt được nhiều thành quả.

Như chúng ta đã thảo luận, có quá nhiều nhà quản lý đã gian lận số liệu của công ty trong những năm gần đây, sử dụng cả kỹ thuật kế toán và hoạt động thường là hợp pháp nhưng vẫn gây hiểu lầm đáng kể cho các nhà đầu tư. Thông thường, các kiểm toán viên biết về những trò lừa bịp này. Tuy nhiên, họ thường im lặng. Nhiệm vụ chính của ủy ban kiểm toán chỉ đơn giản là khiến các kiểm toán viên tiết lộ những gì họ biết.

Để thực hiện công việc này. Ủy ban phải đảm bảo rằng các kiểm toán viên lo lắng nhiều hơn. Về việc gây hiểu lầm cho các thành viên của mình hơn là xúc phạm ban quản lý. Trong những năm gần đây, các kiểm toán viên không cảm thấy như vậy. Thay vào đó, họ thường coi CEO, chứ không phải các cổ đông hoặc giám đốc. Là khách hàng của mình.

Đó là kết quả tự nhiên của các mối quan hệ làm việc hàng ngày. Và cũng là kết quả của sự hiểu biết của các kiểm toán viên rằng. Bất kể sổ sách nói gì, CEO và CFO trả phí cho họ. Và quyết định xem họ có được giữ lại để kiểm toán hay làm công việc khác hay không. Các quy tắc mới được thiết lập gần đây sẽ không thay đổi đáng kể thực tế này. Điều sẽ phá vỡ mối quan hệ ấm cúng này là các ủy ban kiểm toán sẽ đặt các kiểm toán viên vào thế khó. Khiến họ hiểu rằng họ sẽ phải chịu các khoản tiền phạt lớn. Nếu không đưa ra những gì họ biết hoặc nghi ngờ.

Theo tôi, các ủy ban kiểm toán có thể hoàn thành mục tiêu này. Bằng cách đặt bốn câu hỏi cho các kiểm toán viên. Câu trả lời cho những câu hỏi này phải được ghi lại và báo cáo cho các cổ đông. Những câu hỏi này là:

1. Nếu kiểm toán viên chịu trách nhiệm duy nhất cho việc lập báo cáo tài chính của công ty. Liệu họ có lập báo cáo theo cách khác so với cách mà ban quản lý đã lựa chọn không? Câu hỏi này phải bao gồm cả những khác biệt về mặt vật chất và phi vật chất. Nếu kiểm toán viên thực hiện theo cách khác. Thì cả lập luận của ban quản lý và phản hồi của kiểm toán viên đều phải được tiết lộ. Sau đó, ủy ban kiểm toán phải đánh giá các sự kiện.
2. Nếu kiểm toán viên là nhà đầu tư, liệu anh ta có nhận được. Bằng tiếng Anh thông thường. Thông tin cần thiết để anh ta hiểu được hiệu suất tài chính của công ty trong kỳ báo cáo không?
3. Công ty có tuân theo cùng một quy trình kiểm toán nội bộ như khi kiểm toán viên là CEO không? Nếu không, thì những khác biệt đó là gì và tại sao?
4. Kiểm toán viên có biết về bất kỳ hành động nào. Về mặt kế toán hoặc hoạt động. Có mục đích và tác động là chuyển doanh thu hoặc chi phí từ kỳ báo cáo này sang kỳ báo cáo khác không?

   

Nếu ủy ban kiểm toán đặt ra những câu hỏi này. Thì thành phần của ủy ban. Trọng tâm của hầu hết các cải cách – không quan trọng lắm. Ngoài ra, quy trình này sẽ tiết kiệm thời gian và chi phí. Khi các kiểm toán viên được đưa vào vị trí, họ sẽ làm nhiệm vụ của mình. Nếu họ không được đưa vào vị trí… Thì chúng ta đã thấy kết quả của việc đó.

Các câu hỏi mà chúng tôi đã liệt kê nên được đặt ra. Ít nhất một tuần trước khi báo cáo thu nhập được công bố cho công chúng. Thời điểm đó sẽ cho phép các khác biệt giữa các kiểm toán viên và ban quản lý. Được nêu ra với ủy ban và được giải quyết. Nếu thời điểm chặt chẽ hơn. Nếu việc công bố thu nhập sắp xảy ra khi các kiểm toán viên và ủy ban tương tác. Thì ủy ban sẽ cảm thấy áp lực phải đóng dấu xác nhận các số liệu đã chuẩn bị. Sự vội vàng là kẻ thù của sự chính xác.

Trên thực tế, tôi nghĩ rằng việc SEC gần đây rút ngắn thời hạn báo cáo. Sẽ làm giảm chất lượng thông tin mà các cổ đông nhận được. Charlie và tôi tin rằng quy tắc đó là một sai lầm và nên được bãi bỏ.

Với Thượng viện trong tay và SEC bị đánh bại. Các tập đoàn Mỹ biết rằng giờ đây họ là ông chủ khi nói đến kế toán. Với điều đó, một kỷ nguyên mới của các báo cáo thu nhập bất cứ thứ gì. Được ban phước và trong một số trường hợp. Được khuyến khích bởi các công ty kiểm toán tên tuổi – đã được khởi động. Hành vi phóng túng sau đó nhanh chóng trở thành một máy bơm không khí cho The Great Bubble.

Sau khi bị Thượng viện đe dọa, FASB đã lùi bước và áp dụng cách tiếp cận “hệ thống danh dự”. Tuyên bố chi phí là tốt hơn. Nhưng cũng cho phép các công ty bỏ qua chi phí nếu họ muốn. Kết quả đáng thất vọng: Trong số 500 công ty trong S&P. 498 công ty đã áp dụng phương pháp được coi là kém mong muốn hơn. Tất nhiên là cho phép họ báo cáo “thu nhập” cao hơn. Các CEO đói tiền lương thích kết quả này: Hãy để FASB có vinh dự. Họ đã có hệ thống.

Trong báo cáo thường niên năm 1992 của chúng tôi. Thảo luận về hành vi không phù hợp và ích kỷ của rất nhiều CEO. Tôi đã nói rằng “giới tinh hoa kinh doanh có nguy cơ mất uy tín về các vấn đề có ý nghĩa đối với xã hội – mà họ có thể có nhiều giá trị để nói – khi họ ủng hộ những điều không thể tin được về các vấn đề có ý nghĩa đối với chính họ”.

Sự mất uy tín đó đã xảy ra. Nhiệm vụ của các CEO hiện nay là lấy lại lòng tin của người Mỹ. Và vì lợi ích của đất nước, điều quan trọng là họ phải làm như vậy. Tuy nhiên, họ sẽ không thành công trong nỗ lực này bằng cách quảng cáo phù phiếm. Tuyên bố chính sách vô nghĩa hoặc thay đổi cấu trúc của hội đồng quản trị và ủy ban. Thay vào đó, các CEO phải coi quản lý như một cách sống và đối xử với chủ sở hữu của họ như đối tác. Không phải là kẻ thế mạng. Đã đến lúc các CEO phải hành động.

* * * * * * * * * * * *

Ba gợi ý cho các nhà đầu tư: Đầu tiên, hãy cẩn thận với các công ty có kế toán yếu kém. Nếu một công ty vẫn không tính chi phí cho các quyền chọn. Hoặc nếu các giả định về lương hưu của công ty là viển vông, hãy cẩn thận. Khi ban quản lý đi theo con đường thấp kém trong những khía cạnh dễ thấy. Có khả năng họ đang đi theo một con đường tương tự đằng sau hậu trường. Hiếm khi chỉ có một con gián trong bếp.

Việc thổi phồng EBITDA (thu nhập trước lãi vay, thuế, khấu hao và khấu hao tài sản cố định). Là một hành vi đặc biệt tai hại. Làm như vậy ngụ ý rằng khấu hao không thực sự là một khoản chi phí. Vì nó là một khoản phí “không phải tiền mặt”. Điều đó thật vô lý. Trên thực tế, khấu hao là một khoản chi phí đặc biệt không hấp dẫn. Vì khoản tiền mặt mà nó đại diện được trả trước. Trước khi tài sản mua lại mang lại bất kỳ lợi ích nào cho doanh nghiệp.

Hãy tưởng tượng, nếu bạn muốn. Rằng vào đầu năm nay, một công ty đã trả lương cho tất cả nhân viên của mình trong mười năm làm việc tiếp theo. (Theo cách họ sẽ chi tiền mặt cho một tài sản cố định để sử dụng trong mười năm). Trong chín năm tiếp theo, tiền lương sẽ là một khoản chi phí “không phải tiền mặt”. Một khoản giảm tài sản bồi thường trả trước được thiết lập trong năm nay. Có ai quan tâm đến việc lập luận. Rằng việc ghi lại chi phí trong năm thứ hai đến năm thứ mười chỉ đơn giản. Là một thủ tục ghi sổ kế toán không?

Thứ hai, các chú thích khó hiểu thường chỉ ra rằng ban quản lý không đáng tin cậy. Nếu bạn không hiểu được chú thích hoặc lời giải thích quản lý khác. Thì thường là do CEO không muốn bạn hiểu. Tôi vẫn thấy khó hiểu với mô tả của Enron về một số giao dịch nhất định.

Cuối cùng, hãy nghi ngờ các công ty thổi phồng dự báo thu nhập và kỳ vọng tăng trưởng. Các doanh nghiệp hiếm khi hoạt động trong môi trường yên bình. Không có bất ngờ và thu nhập không tăng trưởng một cách suôn sẻ. (Trừ khi, tất nhiên, trong sổ sách chào bán của các nhà đầu tư ngân hàng).

Charlie và tôi không chỉ không biết doanh nghiệp của chúng tôi sẽ kiếm được bao nhiêu vào năm tới. Chúng tôi thậm chí còn không biết họ sẽ kiếm được bao nhiêu vào quý tới. Chúng tôi nghi ngờ những CEO thường xuyên tuyên bố rằng họ biết tương lai. Và chúng tôi trở nên hoàn toàn không tin. Nếu họ liên tục đạt được mục tiêu đã tuyên bố. Các nhà quản lý luôn hứa sẽ “đạt được con số” sẽ có lúc bị cám dỗ để tạo ra con số.

Đóng góp do cổ đông chỉ định – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 2002

Khoảng 97.3% tổng số cổ phiếu đủ điều kiện đã tham gia chương trình đóng góp. Do cổ đông chỉ định năm 2002 của Berkshire. Với tổng số tiền đóng góp là 16.5 triệu đô la.

Tổng cộng, trong 22 năm của chương trình. Berkshire đã đóng góp 197 triệu đô la theo chỉ dẫn của các cổ đông của chúng tôi. Phần còn lại của hoạt động từ thiện của Berkshire được thực hiện bởi các công ty con của chúng tôi. Những công ty này tuân theo các mô hình từ thiện đã thịnh hành trước khi được mua lại. (Ngoại trừ việc chính những chủ sở hữu trước đây của họ. Tự chịu trách nhiệm cho các hoạt động từ thiện cá nhân của họ). Tổng cộng, các công ty con của chúng tôi đã đóng góp 24 triệu đô la vào năm 2002. Bao gồm các khoản đóng góp bằng hiện vật là 4 triệu đô la.

Để tham gia các chương trình trong tương lai. Bạn phải sở hữu cổ phiếu Loại A được đăng ký theo tên của chủ sở hữu thực tế. Không phải tên được đề cử của một công ty môi giới, ngân hàng hoặc đơn vị lưu ký. Các cổ phiếu không được đăng ký như vậy vào ngày 31 tháng 8 năm 2003. Sẽ không đủ điều kiện tham gia chương trình năm 2003. Khi bạn nhận được mẫu đóng góp từ chúng tôi. Hãy trả lại ngay để không bị bỏ qua hoặc lãng quên. Các chỉ định nhận được sau ngày đến hạn sẽ không được chấp nhận.

Cuộc họp thường niên

Cuộc họp thường niên năm nay sẽ được tổ chức vào thứ Bảy, ngày 3 tháng 5. Và một lần nữa chúng ta sẽ có mặt tại Hội trường Civic. Cửa sẽ mở lúc 7 giờ sáng, phim sẽ bắt đầu lúc 8:30. Và cuộc họp sẽ bắt đầu lúc 9:30. Sẽ có một giờ nghỉ ngắn vào buổi trưa để ăn. (Bánh sandwich sẽ được bán tại các quầy bán đồ ăn nhẹ của Civic.) Ngoài khoảng thời gian đó, Charlie và tôi sẽ trả lời các câu hỏi cho đến 3:30. Hãy cho chúng tôi biết ý kiến ​​của bạn.

Một tệp đính kèm vào tài liệu ủy quyền được đính kèm với báo cáo này. Giải thích cách bạn có thể có được thông tin xác thực. Mà bạn sẽ cần để tham dự cuộc họp và các sự kiện khác. Đối với việc đặt vé máy bay, khách sạn và xe hơi. Chúng tôi đã đăng ký lại American Express (800-799-6634) để được hỗ trợ đặc biệt. Họ làm việc rất tốt cho chúng tôi mỗi năm và tôi cảm ơn họ vì điều đó.

Theo cách thông thường của chúng tôi. Chúng tôi sẽ chạy xe tải từ các khách sạn lớn hơn đến cuộc họp. Sau đó, xe tải sẽ quay trở lại các khách sạn và Nebraska Furniture Mart, Borsheim và sân bay. Mặc dù vậy, bạn có thể thấy xe hơi hữu ích.

Khu vực triển lãm hàng hóa và dịch vụ Berkshire của chúng tôi sẽ lớn hơn. Và tốt hơn bao giờ hết trong năm nay. Vì vậy, hãy chuẩn bị chi tiêu. Tôi nghĩ bạn sẽ đặc biệt thích ghé thăm gian hàng The Pampered Chef. Nơi bạn có thể gặp Doris và Sheila.

GEICO sẽ có một gian hàng với sự tham gia của một số cố vấn hàng đầu từ khắp cả nước. Tất cả họ đều sẵn sàng cung cấp cho bạn báo giá bảo hiểm ô tô. Trong hầu hết các trường hợp, GEICO sẽ có thể cung cấp cho bạn mức chiết khấu đặc biệt dành cho cổ đông (thường là 8%). Ưu đãi đặc biệt này được 41 trong số 49 khu vực pháp lý. Mà chúng tôi hoạt động cho phép. Hãy mang theo thông tin chi tiết về bảo hiểm hiện tại của bạn. Và kiểm tra xem chúng tôi có thể tiết kiệm tiền cho bạn hay không.

Vào thứ Bảy, tại sân bay Omaha. Chúng tôi sẽ có một loạt máy bay thông thường từ NetJets® để bạn kiểm tra. Chỉ cần hỏi một đại diện tại Civic về việc xem bất kỳ máy bay nào trong số này. Nếu bạn mua những gì chúng tôi coi là số lượng mặt hàng phù hợp vào cuối tuần. Bạn có thể cần máy bay riêng để đưa chúng về nhà. Hơn nữa, nếu bạn mua một phần của một chiếc máy bay. Cá nhân tôi sẽ đảm bảo rằng bạn nhận được một gói ba quần lót từ Fruit of the Loom.

Tại Nebraska Furniture Mart, tọa lạc trên một khu đất rộng 77 mẫu Anh trên Phố 72 giữa Dodge và Pacific. Chúng tôi sẽ lại áp dụng mức giá “Cuối tuần Berkshire”. Nghĩa là chúng tôi sẽ cung cấp cho các cổ đông của mình. Mức chiết khấu mà thông thường chỉ dành cho nhân viên. Chúng tôi đã khởi xướng mức giá đặc biệt này tại NFM cách đây sáu năm và doanh số trong “Tuần lễ”. Đã tăng từ 5.3 triệu đô la năm 1997 lên 14.2 triệu đô la năm 2002.

Để được giảm giá, bạn phải mua hàng trong khoảng thời gian từ Thứ Năm, ngày 1 tháng 5. Đến Thứ Hai, ngày 5 tháng 5 và cũng phải xuất trình giấy chứng nhận họp của bạn. Mức giá đặc biệt của khoảng thời gian này. Thậm chí sẽ áp dụng cho các sản phẩm của một số nhà sản xuất uy tín. Những nhà sản xuất này thường có quy định nghiêm ngặt về việc giảm giá. Nhưng theo tinh thần của tuần lễ dành cho cổ đông. Họ đã tạo ra ngoại lệ cho bạn.

Chúng tôi đánh giá cao sự hợp tác của họ. NFM mở cửa từ 10 giờ sáng đến 9 giờ tối vào các ngày trong tuần. Và từ 10 giờ sáng đến 6 giờ chiều vào các ngày Chủ Nhật. Vào thứ Bảy năm nay, từ 6 giờ chiều đến 10 giờ tối. Chúng tôi sẽ có một sự kiện đặc biệt chỉ dành cho các cổ đông. Tôi sẽ ở đó, ăn xúc xích và uống Coke.

Borsheim’s – cửa hàng trang sức lớn nhất cả nước ngoại trừ cửa hàng Tiffany’s Manhattan. Sẽ tổ chức hai sự kiện chỉ dành cho cổ đông. Sự kiện đầu tiên sẽ là tiệc cocktail từ 6 giờ chiều đến 10 giờ tối vào thứ sáu, ngày 2 tháng 5. Buổi thứ hai, buổi tiệc chính, sẽ diễn ra từ 9 giờ sáng đến 5 giờ chiều Chủ Nhật, ngày 4 tháng 5. Hãy yêu cầu Charlie ký tặng vé bán của bạn.

Giá dành cho cổ đông sẽ có từ thứ năm đến thứ hai. Vì vậy nếu bạn muốn tránh đám đông lớn sẽ tụ tập vào tối thứ sáu và chủ nhật. Hãy đến vào những thời điểm khác và xác nhận mình là cổ đông 23. Vào thứ bảy, chúng tôi sẽ mở cửa đến 6 giờ chiều. Borsheim hoạt động với biên lợi nhuận gộp thấp hơn hẳn. Hai mươi phần trăm so với các đối thủ cạnh tranh lớn. Vì vậy bạn mua càng nhiều, bạn càng tiết kiệm được nhiều. (Hoặc ít nhất là đó là những gì vợ và con gái tôi nói với tôi).

Tại trung tâm thương mại bên ngoài Borsheim. Chúng tôi sẽ có một số chuyên gia chơi bài bridge hàng đầu thế giới. Chơi cùng các cổ đông của chúng tôi vào chiều Chủ Nhật. Chúng tôi mong đợi Bob Hamman, Sharon Osberg, Fred Gitelman và Sheri Winestock sẽ tổ chức các bàn chơi. Patrick Wolff, hai lần vô địch cờ vua Hoa Kỳ. Cũng sẽ có mặt tại trung tâm thương mại. Đối đầu với tất cả những người mới đến – bịt mắt!

Năm ngoái, Patrick đã chơi sáu ván cùng lúc. Với miếng bịt mắt được cố định chắc chắn. Và lần đầu tiên chịu thua. (Tuy nhiên, anh đã thắng năm ván còn lại.) Anh đã tập luyện thêm giờ kể từ đó. Và đang có kế hoạch bắt đầu một chuỗi mới trong năm nay.

Ngoài ra, Bill Robertie, một trong hai người chơi duy nhất. Đã hai lần giành chức vô địch thế giới cờ cá ngựa. Sẽ có mặt để kiểm tra kỹ năng của bạn trong trò chơi đó. Cuối cùng, chúng ta sẽ có một người mới. Peter Morris, người chiến thắng Giải vô địch Scrabble thế giới năm 1991. Peter sẽ chơi trên năm bàn cờ cùng một lúc (tuy nhiên, anh ấy không bịt mắt). Và cũng sẽ cho phép những người thách đấu của mình tham khảo từ điển Scrabble.

Chúng tôi cũng sẽ kiểm tra dây thanh quản của bạn tại trung tâm thương mại. Bạn tôi, Al Oehrle đến từ Philadelphia. Sẽ chơi đàn piano để chơi bất kỳ bài hát nào ở bất kỳ cung nào. Susie và tôi sẽ hát chính. Cô ấy hát rất hay.

Gorat’s – nhà hàng bít tết yêu thích của tôi. Sẽ lại mở cửa dành riêng cho các cổ đông Berkshire vào Chủ Nhật, ngày 4 tháng 5. Và sẽ phục vụ từ 4 giờ chiều đến 10 giờ tối. Xin lưu ý rằng để đến Gorat’s vào Chủ Nhật, bạn phải đặt chỗ trước. Để đặt một suất, hãy gọi số 402-551-3733 vào ngày 1 tháng 4. (Nhưng không phải trước đó). Nếu Chủ Nhật đã bán hết. Hãy thử Gorat vào một trong những buổi tối khác mà bạn sẽ ở trong thị trấn. Thể hiện sự tinh tế của bạn bằng cách gọi một chiếc T-bone hiếm có. Với một suất khoai tây chiên giòn gấp đôi.

Sẽ không có trận bóng nào trong năm nay. Sau khi cú đánh bóng nhanh của tôi được ghi nhận ở tốc độ 5 dặm/giờ vào năm ngoái. Tôi quyết định treo giày đinh của mình. Vì vậy, tôi sẽ gặp bạn vào tối thứ Bảy tại NFM thay thế.

* * * * * * * * * * * * *

Năm tới, cuộc họp của chúng ta sẽ được tổ chức tại trung tâm hội nghị mới của Omaha. Việc thay đổi địa điểm này sẽ cho phép chúng tôi tổ chức sự kiện vào thứ Bảy hoặc thứ Hai. Tùy theo sở thích của đa số các bạn. Sử dụng lá phiếu đặc biệt kèm theo, vui lòng bỏ phiếu cho sở thích của bạn. Nhưng chỉ khi bạn có khả năng tham dự trong tương lai.

Chúng tôi sẽ đưa ra quyết định vào thứ Bảy/thứ Hai dựa trên số lượng cổ đông. Không phải số cổ phần. Tức là, một cổ đông Loại B sở hữu một cổ phiếu sẽ có quyền biểu quyết. Bằng với một cổ đông Loại A sở hữu nhiều cổ phiếu. Nếu số phiếu bầu sát nút, chúng tôi sẽ ưu tiên những người ở xa.

Một lần nữa, vui lòng chỉ bỏ phiếu. Nếu có khả năng hợp lý là bạn sẽ tham dự một số cuộc họp trong tương lai.

Warren E. Buffett

Ngày 21 tháng 2 năm 2003

Chủ tịch Hội đồng quản trị

Kết luận 

Trên đây là toàn bộ thông tin về bức thư gửi cổ đông của Warren Buffett năm 2002. Mà Cú đã biên soạn lại dựa trên bản gốc bằng Tiếng Anh để anh em dễ tham khảo. Quá trình biên soạn sẽ không tránh khỏi những lỗi dùng từ. Hy vọng anh em sẽ đón nhận một khách khách quan nhất có thể. Nếu có bất cứ vấn đề gì còn thắc mắc, anh em hoàn toàn có thể inbox về Fanpage Cú Thông Thái. Hoặc comment ngay dưới bài viết. Cú sẽ cố gắng giải đáp chi tiết nhất có thể để anh em dễ hiểu.

Đồng thời, cũng mong bài viết này mang lại ít nhiều giá trị cho anh em trên hành trình làm nhà đầu tư giá trị. Cũng như kiến thức đầu tư đúng đắn từ những quan điểm, góc nhìn của tỷ phú Warren Buffett được trình bày trong thư. Anh em nhớ follow kênh của Cú để tiếp tục update những bài viết tiếp theo trong chuỗi series Thư gửi cổ đông của Warren Buffett nhé! 

Link gốc thư gửi cổ đông của Warren Buffett năm 2002 bằng Tiếng Anh cho anh em tham khảo: https://www.berkshirehathaway.com/letters/2002pdf.pdf

Tham khảo ngay:

1. Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1977 – Kinh doanh dệt may tồi tệ
2. Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1978 – Các Công ty Bảo Hiểm tuyệt vời
3. Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1979 – Ngân hàng đạt kết quả vượt trội

Ngoài ra, còn nhiều kiến thức bổ ích khác về chứng khoán mà Cú có chia sẻ trên kênh Youtube. Anh em có thể ghé kênh youtube của Cú để tham khảo thêm nhiều kiến thức về chứng khoán – tài chính.

Nếu muốn tìm hiểu sâu hơn về cách đầu tư cổ phiếu nói riêng, chứng khoán nói chung. Đặc biệt là với những anh em vừa chân ướt chân ráo bước vào thị trường. Anh em có thể tham khảo những bài hướng dẫn đầu tư chứng khoán cơ bản như:

>>Hướng dẫn đầu tư chứng khoán từ A-Z cho người mới bắt đầu

>>5 Bước hướng dẫn đầu tư chứng khoán cho F0 tuổi 30 (Nên biết)

Những bài viết này đều được Cú tổng hợp từ những kinh nghiệm đầu tư thực chiến của mình. Anh em có thể tham khảo hoặc có bất cứ thắc mắc gì có thể inbox cho Cú.

Khóa học chứng khoán cho NĐT F0 của Cú

Như đã nhắc ở phía trên, hiện tại Cú có cung cấp 3 khóa học chứng khoán từ cơ bản đến nâng cao. Cụ thể, bao gồm 3 khóa học: phân tích cổ phiếu BĐS, chứng khoán cơ sở, và chứng khoán phái sinh. Khóa học sẽ giúp anh em:

💯 Cung cấp kiến thức căn bản từ A-Z cho nhà đầu tư cả mới và lâu năm.

💯 Thực chiến thị trường, thành thạo các lệnh giao dịch.

💯 Hiểu đúng về cổ phiếu BĐS, mô hình kinh doanh, cách biến dự án thành tiền của DN BĐS.

Vì vậy nếu anh em nào có nhu cầu, có thể đăng ký khóa học hướng dẫn cơ bản từ A-Z về chứng khoán của Cú. Khóa học dành cho cả nhà đầu tư mới và lâu năm. Chỉ cần inbox là Cú sẽ giải đáp các thắc mắc về đầu tư và khóa học cho anh em nhé!

Chúc anh em đầu tư thành công!

Các kênh liên lạc

Để cập nhật thêm nhiều thông tin bổ ích về chứng khoán, theo dõi các kênh của Cú theo thông tin:

| Facebook: https://www.facebook.com/CuThongThai.VNInvestor/

| Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCsk1Sln_4ju2JVyPhFcWwtA?sub_confirmation=1

| Tiktok: https://www.tiktok.com/@cuthongthai

| Instagram: https://www.instagram.com/cuthongthai/

| Podcasts: https://open.spotify.com/show/2QVMe6zi7toZM1YzRdUt7V

| Group cộng đồng Nhà đầu tư F0: https://www.facebook.com/groups/17609477738969