Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993 – Bán cổ phiếu với tỷ lệ % giá trị nội tại cao hơn

Tiếp tục với Series Thư gửi cổ đông của Warren Buffett và những bài học kinh nghiệm sâu sắc cho nhà đầu tư. Hôm nay anh em cùng Cú tìm hiểu về bức thư năm 1993 của nhà đầu tư huyền thoại Warren Buffett nhé. Bức thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993 có 10 phần chính như sau: 

– Phần 1.​ Giày Dexter 

– Phần 2. Nguồn thu nhập được báo cáo

– Phần 3. Thu nhập “xem qua” 

– Phần 4. Thuế

– Phần 5. Hoạt động bảo hiểm

– Phần 6. Đầu tư cổ phiếu phổ thông

– Phần 7. Quản trị doanh nghiệp

– Phần 8. Đóng góp do cổ đông chỉ định

– Phần 9. Một vài vật dụng cá nhân

– Phần 10. Cuộc họp thường niên 

Trước khi đi vào tìm hiểu chi tiết thư gửi cổ đông của Warren Buffett năm 1993 Cú có một lưu ý nhỏ là thư được dịch từ bản gốc Tiếng Anh. Vì vậy không tránh khỏi một số lỗi dùng thuật ngữ. Hy vọng anh em sẽ dễ hiểu và có góc nhìn khách quan đối với bài viết cùng Cú nhé!

Mở đầu tâm thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993

“BERKSHIRE HATHAWAY INC.

Kính gửi các cổ đông của Tập đoàn Berkshire Hathaway:

Giá trị sổ sách trên mỗi cổ phiếu của chúng tôi đã tăng 14.3% trong năm 1993. Trong 29 năm qua (nghĩa là kể từ khi ban quản lý hiện tại tiếp quản) giá trị sổ sách đã tăng từ 19 USD lên 8,854 USD, hay ở mức 23.3% gộp hàng năm.

Trong năm, giá trị tài sản ròng của Berkshire đã tăng thêm 1,5 tỷ USD. Một con số bị ảnh hưởng bởi hai hạng mục không hoạt động tiêu cực và hai mặt tích cực. Để hoàn thiện, tôi sẽ giải thích chúng ở đây. Tuy nhiên, nếu bạn không hào hứng với kế toán, vui lòng tua nhanh qua cuộc thảo luận này.

1. Tiêu cực đầu tiên được tạo ra bởi sự thay đổi trong Nguyên tắc kế toán được chấp nhận chung (GAAP). Liên quan đến các khoản thuế mà chúng tôi tích lũy. Đối với sự tăng giá chưa thực hiện được trong chứng khoán mà chúng tôi mang theo theo giá trị thị trường. 

Quy tắc cũ nói rằng thuế suất được sử dụng phải là thuế suất có hiệu lực khi việc tăng giá diễn ra. Do đó, vào cuối năm 1992, chúng tôi sử dụng tỷ lệ 34% trên 6.4 tỷ USD lợi nhuận được tạo ra sau năm 1986. Và 28% trên 1.2 tỷ USD lợi nhuận được tạo ra trước đó. Quy tắc mới quy định rằng mức thuế hiện hành phải được áp dụng cho tất cả các khoản thu nhập. Tỷ lệ trong quý đầu tiên của năm 1993, khi quy định này có hiệu lực, là 34%. Áp dụng tỷ lệ đó cho lợi nhuận trước năm 1987 của chúng tôi đã làm giảm giá trị ròng đi 70 triệu USD.

2. Tiêu cực thứ hai, liên quan đến tiêu cực thứ nhất vì thuế suất doanh nghiệp đã tăng trong quý 3 năm 1993 lên 35%. Thay đổi này yêu cầu chúng tôi phải tính thêm khoản phí 1% đối với tất cả lợi nhuận chưa thực hiện của mình. Và khoản phí đó khiến giá trị tài sản ròng bị phạt 75 triệu USD. Điều kỳ lạ là GAAP yêu cầu cả khoản phí này và khoản phí được mô tả ở trên phải được khấu trừ khỏi thu nhập mà chúng tôi báo cáo. Mặc dù khoản tăng giá chưa thực hiện dẫn đến các khoản phí này không bao giờ được tính vào thu nhập. Mà được ghi thẳng vào giá trị ròng.

3. Một thay đổi khác trong GAAP năm 1993 ảnh hưởng đến giá trị chứng khoán mà chúng ta sở hữu. Trong những năm gần đây, cả cổ phiếu phổ thông và một số chứng khoán tương đương phổ thông. Do các công ty bảo hiểm của chúng tôi nắm giữ đều được định giá trên thị trường. Trong khi cổ phiếu do các công ty con phi bảo hiểm của chúng tôi hoặc công ty mẹ nắm giữ được ghi nhận theo giá thị trường hoặc tổng chi phí. Tùy theo điều kiện nào thấp hơn. 

GAAP nói rằng tất cả các cổ phiếu phổ thông phải được đưa ra thị trường. Một quy tắc mà chúng tôi bắt đầu tuân theo vào quý 4 năm 1993. Sự thay đổi này đã mang lại lợi nhuận cho giá trị tài sản ròng được báo cáo của Berkshire là khoảng 172 triệu USD.

4. Cuối cùng, chúng tôi đã phát hành một số cổ phiếu vào năm ngoái. Trong một giao dịch được mô tả trong báo cáo thường niên năm ngoái. Chúng tôi đã phát hành 3,944 cổ phiếu vào đầu tháng 1 năm 1993. Dựa trên việc chuyển đổi trái phiếu chuyển đổi trị giá 46 triệu USD mà chúng tôi đã kêu gọi mua lại. Ngoài ra, chúng tôi đã phát hành 25,203 cổ phiếu khi mua lại Dexter Shoe. Giao dịch mua này sẽ được thảo luận sau trong báo cáo này. 

Kết quả chung là số cổ phiếu đang lưu hành của chúng tôi tăng thêm 29,147. Và giá trị tài sản ròng của chúng tôi tăng thêm khoảng 478 triệu USD. Giá trị sổ sách trên mỗi cổ phiếu cũng tăng. Vì cổ phiếu phát hành trong các giao dịch này có giá cao hơn giá trị sổ sách.

Tất nhiên, giá trị nội tại trên mỗi cổ phiếu mới được tính chứ không phải giá trị sổ sách. Giá trị sổ sách là một thuật ngữ kế toán đo lường vốn. Bao gồm cả thu nhập giữ lại, đã được đưa vào kinh doanh. Giá trị nội tại là ước tính giá trị hiện tại của số tiền mặt có thể rút ra khỏi doanh nghiệp trong suốt thời gian hoạt động còn lại của doanh nghiệp. Tại hầu hết các công ty, hai giá trị này không liên quan đến nhau. 

Tuy nhiên, Berkshire là một ngoại lệ. Giá trị sổ sách của chúng tôi, mặc dù thấp hơn đáng kể so với giá trị nội tại. Nhưng lại đóng vai trò là một công cụ hữu ích để theo dõi con số quan trọng đó. Năm 1993, mỗi thước đo đều tăng trưởng khoảng 14%. Những tiến bộ mà tôi gọi là thỏa đáng nhưng không mấy thú vị.

Tuy nhiên, mức tăng này đã bị bỏ xa bởi mức tăng lớn hơn nhiều, 39%, trên giá thị trường của Berkshire. Tất nhiên, theo thời gian, giá thị trường và giá trị nội tại sẽ đến cùng một đích. Nhưng trong ngắn hạn, cả hai thường khác nhau một cách chủ yếu. Một hiện tượng mà tôi đã thảo luận trước đây. Hai năm trước, Coca-Cola và Gillette, cả hai đều cổ phần lớn của chúng tôi. Đã được hưởng mức tăng giá thị trường vượt xa mức tăng thu nhập của họ một cách đáng kể. Trong Báo cáo thường niên năm 1991, tôi đã nói rằng cổ phiếu của những công ty này không thể liên tục hoạt động tốt hơn hoạt động kinh doanh của họ.

Từ năm 1991 đến năm 1993, Coke và Gillette đã tăng thu nhập hoạt động hàng năm trên mỗi cổ phiếu lần lượt là 38% và 37%. Nhưng giá thị trường của chúng chỉ tăng 11% và 6%. Nói cách khác, các công ty đã hoạt động tốt hơn cổ phiếu của mình. Một kết quả chắc chắn phản ánh phần nào sự hiểu biết mới của Phố Wall về tên thương hiệu. Dù lý do là gì đi nữa, điều sẽ được tính đến theo thời gian là hiệu suất thu nhập của các công ty này. Nếu họ thịnh vượng, Berkshire cũng sẽ thịnh vượng, mặc dù không phải theo kiểu khóa chặt.

Hãy để tôi thêm một bài học từ lịch sử: Coke ra mắt công chúng vào năm 1919 với giá 40 USD/cổ phiếu. Đến cuối năm 1920, thị trường, khi đánh giá lại triển vọng tương lai của Coke một cách lạnh lùng. Đã khiến cổ phiếu của Coke giảm hơn 50%, xuống còn 19.50 USD. Vào cuối năm 1993, cổ phiếu đó, với cổ tức được tái đầu tư, trị giá hơn 2,1 triệu USD. Như Ben Graham đã nói: “Trong ngắn hạn, thị trường là một cỗ máy bỏ phiếu phản ánh cuộc kiểm tra đăng ký cử tri chỉ yêu cầu tiền. Chứ không cần trí thông minh hay sự ổn định về mặt cảm xúc. Nhưng về lâu dài, thị trường là một cỗ máy cân nhắc. “

Vậy thành tích vượt trội của Berkshire trên thị trường năm ngoái nên được nhìn nhận như thế nào? Rõ ràng, Berkshire đã bán cổ phiếu với tỷ lệ phần trăm giá trị nội tại cao hơn vào cuối năm 1993 so với thời điểm đầu năm. Mặt khác, trong thế giới có lãi suất dài hạn 6% hoặc 7%. Giá thị trường của Berkshire không phải là không phù hợp nếu – và bạn nên hiểu rằng đây là một nếu rất lớn – Charlie Munger, Phó Chủ tịch Berkshire. Và tôi có thể đạt được mục tiêu lâu dài của chúng tôi. Là tăng giá trị nội tại trên mỗi cổ phiếu của Berkshire với tốc độ trung bình hàng năm là 15%. 

Chúng tôi đã không rút lui khỏi mục tiêu này. Nhưng chúng tôi một lần nữa nhấn mạnh. Như chúng tôi đã làm trong nhiều năm. Rằng sự tăng trưởng về cơ sở vốn của chúng tôi khiến mục tiêu 15% trở nên khó đạt được hơn bao giờ hết. Những gì chúng tôi đang hướng tới là một tập hợp ngày càng tăng các doanh nghiệp đang hoạt động có quy mô tốt. Sở hữu các đặc điểm kinh tế từ tốt đến xuất sắc. Được điều hành bởi các nhà quản lý có thành tích từ xuất sắc đến xuất sắc. Bạn không cần phải lo lắng về nhóm này.

Công việc phân bổ vốn mà Charlie và tôi thực hiện tại công ty mẹ. Sử dụng số tiền mà các nhà quản lý cung cấp cho chúng tôi. Mang lại một kết quả kém chắc chắn hơn: Không dễ để tìm được những doanh nghiệp và nhà quản lý mới có thể so sánh được với những doanh nghiệp và nhà quản lý mới mà chúng tôi có. Bất chấp khó khăn đó, Charlie và tôi vẫn thích thú với cuộc tìm kiếm này. Và chúng tôi vui mừng thông báo về một thành công quan trọng vào năm 1993″.

Giày Dexter – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993

“Những gì chúng tôi đã làm năm ngoái được xây dựng dựa trên việc mua H. H. Brown vào năm 1991. Một nhà sản xuất giày, bốt và các loại giày dép khác hoạt động rất tốt. Brown đã là người chiến thắng thực sự: Mặc dù ban đầu chúng tôi đặt nhiều hy vọng. Nhưng những kỳ vọng này đã vượt xa đáng kể nhờ Frank Rooney, Jim Issler và những nhà quản lý tài năng làm việc cùng họ. 

Vì sự tin tưởng của chúng tôi vào đội ngũ của Frank. Nên lần tiếp theo chúng tôi mua lại Lowell Shoe vào cuối năm 1992. Lowell là một nhà sản xuất lâu đời về giày cho phụ nữ và y tá. Nhưng hoạt động kinh doanh của họ cần một số sửa chữa. Một lần nữa, kết quả đã vượt qua sự mong đợi của chúng tôi. Vì vậy, năm ngoái chúng tôi đã nhanh chóng chớp lấy cơ hội để mua lại Dexter Shoe của Dexter, Maine. Nơi sản xuất giày nam và nữ có giá bình dân. Dexter, tôi có thể đảm bảo với bạn, không cần phải sửa chữa: Đó là một trong những công ty được quản lý tốt nhất mà Charlie và tôi từng thấy trong suốt cuộc đời kinh doanh của mình.

Harold Alfond, người bắt đầu làm việc trong một nhà máy giày với mức lương 25 xu một giờ khi mới 20 tuổi. Đã thành lập Dexter vào năm 1956 với số vốn 10.000 USD. Ông được gia nhập vào năm 1958 bởi Peter Lunder, cháu trai của ông. Kể từ đó, hai người họ đã xây dựng một cơ sở kinh doanh hiện sản xuất hơn 7,5 triệu đôi giày mỗi năm. Hầu hết được sản xuất tại Maine và số còn lại được sản xuất tại Puerto Rico.

Như bạn có thể đã biết, ngành giày trong nước thường được cho là không có khả năng cạnh tranh. Với hàng nhập khẩu từ các nước có mức lương thấp. Nhưng ai đó đã quên nói điều này với ban quản lý khéo léo của Dexter và H. H. Brown. Cũng như lực lượng lao động lành nghề của họ. Những điều này cùng nhau khiến các nhà máy ở Hoa Kỳ của cả hai công ty có khả năng cạnh tranh cao so với tất cả các đối thủ.

Hoạt động kinh doanh của Dexter bao gồm 77 cửa hàng bán lẻ. Chủ yếu nằm ở vùng Đông Bắc. Công ty cũng là nhà sản xuất giày chơi golf lớn. Sản xuất khoảng 15% sản lượng của Mỹ. Tuy nhiên, nguồn thu nhập chính của nó là sản xuất giày truyền thống cho các nhà bán lẻ truyền thống. Một công việc mà nó vượt trội: Năm ngoái, cả Nordstrom và J.C. Penney đều trao giải thưởng đặc biệt cho Dexter vì hoạt động của nó. Với tư cách là nhà cung cấp trong năm 1992.

Kết quả năm 1993 của chúng tôi chỉ bao gồm Dexter kể từ ngày sáp nhập, ngày 7 tháng 11. Năm 1994, chúng tôi kỳ vọng hoạt động kinh doanh giày của Berkshire sẽ đạt doanh thu hơn 550 triệu USD. Và chúng tôi sẽ không ngạc nhiên. Nếu tổng thu nhập trước thuế của các hoạt động kinh doanh này lên tới 85 triệu USD. 5 năm trước chúng tôi không hề có ý nghĩ đi giày. Bây giờ chúng tôi có 7,200 nhân viên trong ngành đó. Và tôi hát “Không có công việc kinh doanh nào giống như kinh doanh giày” khi lái xe đi làm. Quá nhiều cho các kế hoạch chiến lược.

Tại Berkshire, chúng tôi không có tầm nhìn nào về tương lai. Quyết định chúng tôi sẽ tham gia vào những ngành hoặc lĩnh vực kinh doanh nào. Quả thực, chúng tôi cho rằng việc bắt tay vào các dự án kinh doanh mới theo một tầm nhìn lớn nào đó. Thường là liều thuốc độc đối với các cổ đông của một tập đoàn khổng lồ. Thay vào đó, chúng tôi muốn tập trung vào các đặc điểm kinh tế của doanh nghiệp. Mà chúng tôi muốn sở hữu và đặc điểm cá nhân của những người quản lý mà chúng tôi muốn hợp tác. Và sau đó hy vọng chúng tôi gặp may mắn khi tìm thấy cả hai điều đó kết hợp với nhau. Tại Dexter, chúng tôi đã làm được.

* * * * * * * * * * * *

Và bây giờ chúng ta tạm dừng để xem một đoạn quảng cáo ngắn: Mặc dù họ sở hữu một công ty kinh doanh có giá trị lớn. Nhưng chúng tôi tin rằng Harold và Peter (những người không quan tâm đến tiền mặt). Đã đưa ra một quyết định đúng đắn khi đổi cổ phiếu Dexter của họ lấy cổ phiếu của Berkshire. Trên thực tế, những gì họ đã làm là đánh đổi 100% lợi ích trong một doanh nghiệp tuyệt vời. Để lấy một phần lợi ích nhỏ hơn trong một nhóm lớn các doanh nghiệp tuyệt vời. 

Họ không phải chịu thuế đối với việc trao đổi này. Và hiện sở hữu một chứng khoán có thể dễ dàng sử dụng cho quà tặng từ thiện hoặc cá nhân. Hoặc có thể chuyển đổi thành tiền mặt và đôi khi theo lựa chọn của riêng họ. Nếu các thành viên trong gia đình mong muốn. Họ có thể theo đuổi những con đường tài chính khác nhau. Mà không gặp phải những rắc rối thường nảy sinh khi tài sản tập trung vào một doanh nghiệp tư nhân.

Vì lý do thuế và các lý do khác, các công ty tư nhân cũng thường gặp khó khăn trong việc đa dạng hóa bên ngoài ngành của mình. Ngược lại, Berkshire có thể đa dạng hóa một cách dễ dàng. Vì vậy, khi chuyển quyền sở hữu sang Berkshire. Các cổ đông của Dexter đã giải quyết được vấn đề tái đầu tư. Hơn nữa, mặc dù Harold và Peter hiện có cổ phần không kiểm soát ở Berkshire. Thay vì cổ phần kiểm soát ở Dexter. Họ biết rằng họ sẽ được coi là đối tác và chúng tôi sẽ tuân theo các thông lệ hướng tới chủ sở hữu. 

Nếu họ quyết định giữ lại cổ phiếu Berkshire của mình, kết quả đầu tư của họ kể từ ngày sáp nhập trở đi sẽ hoàn toàn giống với kết quả của tôi. Vì tôi cam kết dành phần lớn tài sản ròng của mình suốt đời cho cổ phiếu Berkshire. Và vì công ty sẽ không phát hành cho tôi cổ phiếu hạn chế hay quyền mua cổ phiếu. Nên phương trình lãi lỗ của tôi sẽ luôn khớp với phương trình của tất cả các chủ sở hữu khác.

Ngoài ra, Harold và Peter biết rằng tại Berkshire, chúng tôi có thể giữ lời hứa của mình: Sẽ không có sự thay đổi nào về quyền kiểm soát hoặc văn hóa tại Berkshire trong nhiều thập kỷ tới. Cuối cùng, và cũng là điều hết sức quan trọng. Harold và Peter có thể chắc chắn rằng họ sẽ điều hành công việc kinh doanh của mình. Một hoạt động mà họ vô cùng yêu thích. Chính xác như những gì họ đã làm trước khi sáp nhập. Tại Berkshire, chúng tôi không hướng dẫn người chơi 400 cách xoay vòng.

Điều có ý nghĩa đối với Harold và Peter có lẽ cũng có ý nghĩa. Đối với một số chủ sở hữu doanh nghiệp tư nhân lớn khác. Vì vậy, nếu bạn có một doanh nghiệp phù hợp, hãy cho tôi nghe ý kiến của bạn. Tiêu chí mua lại của chúng tôi được nêu trong phụ lục ở trang 22″.

Nguồn thu nhập được báo cáo 

“Bảng dưới đây cho thấy các nguồn thu nhập được báo cáo chính của Berkshire. Trong phần trình bày này, khấu hao lợi thế thương mại và các điều chỉnh kế toán giá mua lớn khác,… Không được tính vào các doanh nghiệp cụ thể mà chúng áp dụng. Mà thay vào đó được tổng hợp và trình bày riêng. Quy trình này cho phép bạn xem thu nhập từ hoạt động kinh doanh của chúng tôi. Giống như chúng đã được báo cáo nếu chúng tôi không mua chúng. 

Tôi đã giải thích trong các báo cáo trước đây tại sao đối với chúng tôi. Hình thức trình bày này dường như hữu ích hơn đối với các nhà đầu tư và nhà quản lý so với hình thức sử dụng GAAP. Vốn đòi hỏi phải thực hiện điều chỉnh giá mua trên cơ sở từng doanh nghiệp. Tất nhiên, tổng thu nhập ròng mà chúng tôi trình bày trong bảng. Giống hệt với tổng thu nhập GAAP trong báo cáo tài chính đã được kiểm toán của chúng tôi.

Một lượng lớn thông tin về các doanh nghiệp này được cung cấp trên trang 38-49. Nơi bạn cũng sẽ tìm thấy thu nhập từ phân khúc của chúng tôi được báo cáo trên cơ sở GAAP. Ngoài ra, ở trang 52-59, chúng tôi đã sắp xếp lại dữ liệu tài chính của Berkshire thành bốn phân đoạn trên cơ sở không tuân theo GAAP. Một cách trình bày phù hợp với cách Charlie và tôi nghĩ về công ty. Mục đích của chúng tôi là cung cấp cho bạn thông tin tài chính. Mà chúng tôi muốn bạn cung cấp cho chúng tôi nếu vị thế của chúng tôi bị đảo ngược”.

Thu nhập “xem qua” – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993

“​Trước đây chúng tôi đã thảo luận về thu nhập xem qua mà chúng tôi tin rằng. Thu nhập này mô tả chính xác hơn thu nhập của Berkshire so với kết quả GAAP của chúng tôi. Khi chúng tôi tính toán, thu nhập xem qua bao gồm: 

(1) Thu nhập hoạt động được báo cáo trong phần trước. Cộng thêm (2) thu nhập hoạt động được giữ lại của các bên đầu tư lớn. Mà theo kế toán GAAP không được phản ánh trong lợi nhuận của chúng tôi. (3) Khoản trợ cấp thuế mà Berkshire sẽ phải trả nếu thay vào đó. Lợi nhuận giữ lại của các bên nhận đầu tư này được phân phối cho chúng tôi. “Thu nhập hoạt động” mà chúng tôi nói ở đây không bao gồm lãi vốn. Các khoản mục kế toán đặc biệt và các chi phí tái cấu trúc lớn.

Theo thời gian, thu nhập xem qua của chúng tôi cần tăng khoảng 15% hàng năm. Nếu giá trị nội tại của chúng tôi muốn tăng trưởng với tốc độ đó. Năm ngoái, tôi đã giải thích rằng chúng ta phải tăng số thu nhập này lên khoảng 1.8 tỷ USD vào năm 2000 để đạt được mục tiêu 15%. Bởi vì chúng tôi đã phát hành thêm cổ phiếu vào năm 1993. Nên số tiền cần thiết đã tăng lên khoảng 1.85 tỷ USD.

Đó là một mục tiêu khó khăn nhưng chúng tôi hy vọng bạn sẽ kiên trì thực hiện. Trước đây, chúng tôi đã chỉ trích cách quản lý bắn mũi tên hiệu suất. Và sau đó vẽ mục tiêu, tập trung vào bất kỳ điểm nào mũi tên tình cờ bắn trúng. Thay vào đó, chúng ta sẽ mạo hiểm bối rối bằng cách vẽ trước rồi chụp sau.

Nếu muốn đạt được mục tiêu, chúng ta sẽ cần những thị trường. Cho phép mua bán doanh nghiệp và chứng khoán theo những điều kiện hợp lý. Hiện tại, thị trường đang gặp khó khăn. Nhưng chúng có thể và sẽ thay đổi theo những cách không ngờ tới và vào những thời điểm không ngờ tới. Trong khi chờ đợi, chúng ta sẽ cố gắng chống lại sự cám dỗ làm điều gì đó ngoài lề. Chỉ vì chúng ta đang cần tiền mặt, chạy không có ích gì nếu bạn đi sai đường.

Bảng sau đây cho thấy cách chúng tôi tính toán thu nhập xem qua. Mặc dù tôi cảnh báo bạn rằng các số liệu nhất thiết phải rất thô. (Cổ tức mà các bên đầu tư này trả cho chúng tôi đã được tính vào thu nhập hoạt động được liệt kê ở trang 8, hầu hết trong phần “Nhóm bảo hiểm: Thu nhập đầu tư ròng.”)

(1) Không bao gồm cổ phần được phân bổ cho lợi ích thiểu số tại Wesco.

(2) Tính theo sở hữu bình quân trong năm.

(3) Không bao gồm các khoản lãi vốn đã thực hiện được định kỳ và đáng kể.

(4) Thuế suất được sử dụng là 14%, là tỷ lệ Berkshire trả trên cổ tức nhận được.

Chúng tôi đã thông báo với bạn rằng chúng tôi kỳ vọng thu nhập giả định chưa phân phối và bị đánh thuế của các bên đầu tư. Sẽ tạo ra mức lợi nhuận ít nhất tương đương với giá trị nội tại của Berkshire. Đến nay, chúng tôi đã vượt xa sự mong đợi đó. 

Ví dụ, vào năm 1986, chúng tôi đã mua ba triệu cổ phiếu của Capital Cities/ABC với giá 172,50 USD một cổ phiếu. Và cuối năm ngoái đã bán một phần ba số cổ phiếu đó với giá 630 USD một cổ phiếu. Sau khi trả 35% thuế lãi vốn. Chúng tôi nhận được khoản lãi 297 triệu USD từ việc bán cổ phần. Ngược lại, trong 8 năm chúng tôi nắm giữ số cổ phiếu này. Thu nhập giữ lại của Cap Cities đã đóng góp. Giả định bị đánh thuế ở mức thấp hơn 14% theo phương pháp xem xét của chúng tôi, chỉ là 152 triệu USD.

Nói cách khác, chúng tôi đã trả một khoản thuế lớn hơn nhiều so với những gì chúng tôi đã giả định trong bài thuyết trình xem qua của chúng tôi. Và tuy nhiên, chúng tôi nhận ra mức lãi vượt xa thu nhập chưa phân phối được phân bổ cho những cổ phiếu này.

Chúng tôi kỳ vọng những kết quả thú vị như vậy sẽ thường xuyên tái diễn trong tương lai. Và do đó tin rằng thu nhập xem qua của chúng tôi là sự thể hiện thận trọng cho thu nhập kinh tế thực sự của Berkshire”.

Thuế – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993

​”Như thương vụ bán Cap Cities của chúng tôi nhấn mạnh. Berkshire là đối tượng nộp thuế thu nhập liên bang đáng kể. Tổng cộng, chúng ta sẽ phải trả khoản thuế thu nhập liên bang năm 1993 là 390 triệu USD. Trong đó khoảng 200 triệu USD là do thu nhập hoạt động và 190 triệu USD là lãi vốn thực hiện. Hơn nữa, phần thuế thu nhập liên bang và nước ngoài năm 1993. Mà các bên đầu tư của chúng tôi phải trả là hơn 400 triệu USD. Một con số bạn không thấy trên báo cáo tài chính của chúng tôi nhưng dù sao đó cũng là sự thật.

Trực tiếp và gián tiếp, khoản nộp thuế thu nhập liên bang năm 1993 của Berkshire sẽ bằng khoảng 1/2 của 1% tổng số tiền phải trả năm ngoái của tất cả các tập đoàn Mỹ.

Về phần mình, Charlie và tôi hoàn toàn không phàn nàn gì về những khoản thuế này. Chúng ta biết rằng chúng ta đang làm việc trong một nền kinh tế dựa trên thị trường. Nơi sẽ thưởng những nỗ lực của chúng tôi nhiều hơn nỗ lực của những người khác có sản lượng mang lại lợi ích tương đương hoặc lớn hơn cho xã hội. Thuế nên và đang khắc phục một phần sự bất bình đẳng này. Nhưng chúng tôi vẫn được đối xử cực kỳ tốt.

Berkshire và các cổ đông kết hợp lại sẽ phải trả mức thuế nhỏ hơn nhiều. Nếu Berkshire hoạt động như một công ty hợp danh hoặc công ty “S”. Hai cấu trúc thường được sử dụng cho các hoạt động kinh doanh. Vì nhiều lý do, điều đó không khả thi đối với Berkshire. Tuy nhiên, hình phạt mà công ty của chúng tôi áp đặt đã được giảm nhẹ. Mặc dù còn lâu mới được loại bỏ. Nhờ chiến lược đầu tư dài hạn của chúng tôi. 

Charlie và tôi sẽ tuân theo chính sách mua và giữ. Ngay cả khi chúng tôi điều hành một tổ chức được miễn thuế. Chúng tôi nghĩ rằng đó là cách đầu tư hợp lý nhất. Và nó cũng ảnh hưởng đến tính cách của chúng tôi. Tuy nhiên, lý do thứ ba ủng hộ chính sách này thực tế là thuế chỉ được nộp khi lợi nhuận được thực hiện.

Thông qua bộ truyện tranh yêu thích của tôi, Li’l Abner. Khi còn trẻ, tôi đã có cơ hội nhìn thấy lợi ích của việc hoãn thuế. Mặc dù lúc đó tôi đã bỏ lỡ bài học. Làm cho độc giả của mình cảm thấy mình vượt trội, Li’l Abner đã vui vẻ. Nhưng trớ trêu thay, vượt qua cuộc sống trong Dogpatch. Có lúc anh say mê một cô gái quyến rũ ở New York, Appassionatta Van Climax. Nhưng lại không muốn cưới cô ấy. Vì anh chỉ có một đô la bạc duy nhất và cô chỉ quan tâm đến các triệu phú. Chán nản, Abner đem vấn đề của mình tới Old Man Mose, phông chữ của mọi kiến thức trong Dogpatch. Nhà hiền triết nói: Hãy nhân đôi số tiền của bạn lên 20 lần và Appassionatta sẽ là của bạn (1, 2, 4, 8… . . 1,048,576).

Ký ức cuối cùng của tôi về bộ phim là cảnh Abner bước vào một ngôi nhà ven đường thả đồng USD của mình vào một máy đánh bạc và trúng số độc đắc khiến tiền đổ khắp sàn. Làm theo lời khuyên của Mose một cách tỉ mỉ. Abner nhặt được hai USD và đi tìm cú đúp tiếp theo của mình. Thế là tôi bỏ Abner và bắt đầu đọc Ben Graham.

Mose rõ ràng đã được đánh giá quá cao với tư cách là một đạo sư: Bên cạnh việc không lường trước được việc Abner tuân theo chỉ dẫn một cách mù quáng. Ông ấy còn quên mất thuế. Ví dụ, nếu Abner phải chịu mức thuế liên bang 35% mà Berkshire phải trả. Và nếu anh ta quản lý được gấp đôi mỗi năm. Thì sau 20 năm, anh ta sẽ chỉ tích lũy được 22,370 USD. Thật vậy, nếu anh ta tiếp tục nhận được cả số tiền gấp đôi hàng năm và trả thuế 35% cho mỗi khoản. Anh ta sẽ cần thêm 7 năm rưỡi nữa để đạt được số tiền 1 triệu USD cần thiết để giành được Appassionatta.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Abner đặt đồng đô la của mình vào một khoản đầu tư duy nhất. Và giữ nó cho đến khi nó tăng gấp đôi 27 lần rưỡi? Trong trường hợp đó, anh ta sẽ nhận được khoảng 200 triệu USD trước thuế. Hoặc sau khi nộp khoản thuế 70 triệu USD vào năm cuối cùng, khoảng 130 triệu đô la sau thuế. Vì điều đó, Appassionatta sẽ phải bò tới Dogpatch. Tất nhiên, 27 năm rưỡi đã trôi qua. Appassionatta sẽ trông như thế nào đối với một người có tổng tài sản 130 triệu USD lại là một câu hỏi khác.

Điều mà câu chuyện nhỏ này cho chúng ta biết là các nhà đầu tư nộp thuế sẽ nhận được một khoản tiền lớn hơn rất nhiều. Từ một khoản đầu tư duy nhất được gộp nội bộ ở một tỷ lệ nhất định. So với từ một loạt các khoản đầu tư có lãi suất gộp ở cùng một tỷ lệ. Nhưng tôi nghi ngờ rằng nhiều cổ đông của Berkshire đã nhận ra điều đó từ lâu”.

Hoạt động bảo hiểm – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993

“Tại thời điểm này trong báo cáo, chúng tôi thường cung cấp cho bạn một bảng hiển thị “tỷ lệ kết hợp” hàng năm của ngành bảo hiểm trong thập kỷ trước. Tỷ lệ này so sánh tổng chi phí bảo hiểm tổn thất phát sinh cộng với chi phí với doanh thu từ phí bảo hiểm. Trong nhiều năm, tỷ lệ này đã ở mức trên 100, một mức cho thấy tổn thất bảo lãnh phát hành. Nghĩa là, ngành này thu được ít tiền hơn mỗi năm từ các chủ hợp đồng. So với số tiền họ phải trả cho chi phí hoạt động và các sự kiện tổn thất xảy ra trong năm.

Việc bù đắp phương trình nghiệt ngã này là một thực tế đáng mừng hơn: Các công ty bảo hiểm có thể giữ tiền của người mua bảo hiểm trong một thời gian trước khi chi trả. Điều này xảy ra vì hầu hết các chính sách đều yêu cầu trả trước phí bảo hiểm. Và quan trọng hơn là vì thường mất thời gian để giải quyết các yêu cầu bồi thường tổn thất. Thật vậy, trong trường hợp của một số loại bảo hiểm nhất định. Chẳng hạn như trách nhiệm pháp lý về sản phẩm hoặc sơ suất nghề nghiệp. Có thể phải mất nhiều năm kể từ khi xảy ra tổn thất đến khi được thanh toán.

Để đơn giản hóa vấn đề phần nào. Tổng số tiền được trả trước bởi các chủ hợp đồng. Và số tiền dành cho các yêu cầu bồi thường đã phát sinh. Nhưng chưa được thanh toán được gọi là “khoản thả nổi”. Trước đây, ngành này có thể phải chịu tỷ lệ kết hợp từ 107 đến 111. Và vẫn hòa vốn từ các báo cáo bảo hiểm nhờ thu nhập thu được từ việc đầu tư khoản thả nổi này.

Tuy nhiên, khi lãi suất giảm, giá trị của trái phiếu thả nổi đã giảm đáng kể. Do đó, dữ liệu mà chúng tôi cung cấp trước đây. Không còn hữu ích cho việc so sánh lợi nhuận của ngành qua các năm. Một công ty có tỷ lệ kết hợp tương tự như những năm 1980 ngày nay. Sẽ có hoạt động kinh doanh kém hấp dẫn hơn nhiều so với thời điểm đó.

Chỉ bằng cách thực hiện một phân tích kết hợp cả kết quả bảo lãnh phát hành. Và thu nhập phi rủi ro hiện tại có thể đạt được từ thả nổi. Người ta mới có thể đánh giá được tính kinh tế thực sự của hoạt động kinh doanh mà một công ty bảo hiểm tài sản-tổn thất viết. 

Tất nhiên, kết quả đầu tư thực tế mà một công ty bảo hiểm đạt được. Từ việc sử dụng cả quỹ thả nổi và quỹ cổ đông cũng có tầm quan trọng lớn. Và cần được kiểm tra cẩn thận khi nhà đầu tư đánh giá hiệu quả quản lý. Nhưng đó phải là một phân tích riêng biệt với phân tích mà chúng ta đang thảo luận ở đây. Giá trị của các quỹ thả nổi. Trên thực tế, giá chuyển nhượng của chúng khi chúng chuyển từ hoạt động bảo hiểm sang hoạt động đầu tư. Phải được xác định đơn giản bằng lãi suất dài hạn, không rủi ro.

Ở trang tiếp theo, chúng tôi trình bày những con số dùng để đánh giá hoạt động kinh doanh bảo hiểm của Berkshire. Chúng tôi tính toán khoản thả nổi của mình. Cái mà chúng tôi tạo ra với số lượng đặc biệt so với khối lượng phí bảo hiểm của mình. Đó là bằng cách thêm dự phòng tổn thất, dự phòng điều chỉnh tổn thất và dự phòng phí bảo hiểm chưa được hưởng. Sau đó trừ đi số dư của đại lý, chi phí mua trả trước và phí trả chậm áp dụng cho tái bảo hiểm giả định. 

Chi phí thả nổi của chúng tôi được xác định bởi khoản lỗ. Hoặc lợi nhuận bảo lãnh phát hành của chúng tôi. Trong những năm mà chúng tôi có lợi nhuận bảo lãnh phát hành, bao gồm cả năm 1993. Chi phí thả nổi của chúng tôi là âm. Và chúng tôi đã xác định thu nhập bảo hiểm của mình bằng cách cộng lợi nhuận bảo lãnh phát hành vào thu nhập thả nổi.

Như bạn có thể thấy, trong hoạt động bảo hiểm của chúng tôi năm ngoái. Chúng tôi đã sử dụng miễn phí 2.6 tỷ USD. Trên thực tế, chúng tôi đã được trả 31 triệu USD. Lợi nhuận bảo lãnh của chúng tôi, để giữ số tiền này. Điều này nghe có vẻ hay, tốt nhưng không hề tốt như người ta tưởng.

Chúng tôi tiết chế sự nhiệt tình của mình. Vì chúng tôi viết một khối lượng lớn các hợp đồng bảo hiểm “super cat”. (Mà các công ty bảo hiểm và tái bảo hiểm khác mua để bù đắp một phần tổn thất mà họ phải chịu do các thảm họa lớn). Và vì năm ngoái chúng tôi không có tổn thất hậu quả nào từ hoạt động này. Như điều đó cho thấy, trận lũ lụt thực sự thảm khốc ở Midwestern năm 1993 đã không gây ra tổn thất siêu lớn. Lý do là có rất ít hợp đồng bảo hiểm lũ lụt được mua từ các công ty bảo hiểm tư nhân.

Tuy nhiên, sẽ là sai lầm nếu kết luận từ kết quả một năm này. Rằng công việc kinh doanh super cat là một công việc tuyệt vời. Hoặc thậm chí là một công việc thỏa đáng. Một ví dụ đơn giản sẽ minh họa cho sai lầm này: Giả sử có một sự kiện xảy ra 25 lần trong mỗi thế kỷ. Nếu hàng năm bạn đưa ra tỷ lệ cược 5 ăn 1 so với lần xuất hiện của nó trong năm đó. Bạn sẽ có nhiều năm thắng hơn những năm thua. Thật vậy, bạn có thể đi liên tục sáu, bảy năm hoặc hơn mà không thua lỗ. Cuối cùng bạn cũng sẽ phá sản.

Tại Berkshire, tất nhiên chúng tôi tin rằng mình đang nhận được mức phí bảo hiểm phù hợp. Và đưa ra tỷ lệ cược tương đương 3 1/2 ăn 1. Nhưng không có cách nào để chúng tôi hoặc bất kỳ ai khác tính toán tỷ lệ cược thực sự về các tin tức về super cat. Trên thực tế, chúng tôi sẽ phải mất hàng thập kỷ mới biết được liệu phán quyết bảo lãnh của chúng tôi có đúng đắn hay không.

Những gì chúng tôi biết là khi thua lỗ xảy ra, nó có thể là một lulu (một điều gì đó vô cùng xấu hoặc vô cùng tốt). Có thể sẽ có nhiều năm Berkshire phải gánh chịu khoản lỗ từ hoạt động kinh doanh super cat. Gấp ba hoặc bốn lần số tiền chúng tôi kiếm được từ nó vào năm 1993. Khi cơn bão Andrew thổi vào năm 1992, chúng tôi đã phải trả khoảng 125 triệu USD. Bởi vì chúng tôi đã mở rộng hoạt động kinh doanh super cat của mình nên một cơn bão tương tự ngày nay có thể khiến chúng tôi thiệt hại 600 triệu USD.

Cho đến nay, chúng ta đã gặp may mắn trong năm 1994. Khi tôi viết lá thư này, chúng ta đang ước tính rằng những tổn thất của chúng ta từ trận động đất ở Los Angeles sẽ không đáng kể. Nhưng nếu trận động đất là 7,5 độ richter thay vì 6,8 độ richter thì đó sẽ là một câu chuyện khác.

Berkshire có vị thế lý tưởng để viết nên những chính sách super cat. Ở Ajit Jain, cho đến nay chúng tôi có người quản lý giỏi nhất trong lĩnh vực kinh doanh này. Ngoài ra, các công ty soạn thảo các chính sách này cần nguồn vốn khổng lồ. Và giá trị tài sản ròng của chúng tôi lớn hơn từ 10 đến 20 lần so với các đối thủ cạnh tranh chính. 

Trong hầu hết các dòng bảo hiểm, nguồn lực khổng lồ không phải là điều quan trọng: Công ty bảo hiểm có thể đa dạng hóa các rủi ro mà họ đưa ra. Và, nếu cần, có thể loại bỏ rủi ro để giảm sự tập trung vào danh mục đầu tư của mình. Điều đó là không thể trong kinh doanh super cat. Vì vậy, những đối thủ cạnh tranh này buộc phải đưa ra những giới hạn nhỏ hơn nhiều so với những giới hạn mà chúng tôi có thể cung cấp. 

Nếu họ táo bạo hơn, họ sẽ có nguy cơ bị một thảm họa lớn. Hoặc sự kết hợp của những thảm họa nhỏ hơn sẽ quét sạch họ.

Một dấu hiệu cho thấy sức mạnh và danh tiếng hàng đầu của chúng tôi. Là mỗi công ty trong số bốn công ty tái bảo hiểm lớn nhất thế giới. Đều mua hợp đồng tái bảo hiểm rất đáng kể từ Berkshire. Hơn ai hết, những gã khổng lồ này hiểu rằng bài kiểm tra của một công ty tái bảo hiểm. Là khả năng và sự sẵn sàng chi trả tổn thất trong những hoàn cảnh khó khăn. Chứ không phải sự sẵn sàng chấp nhận phí bảo hiểm khi mọi thứ có vẻ tươi sáng.

Một lưu ý: Gần đây đã có sự gia tăng đáng kể về năng lực tái bảo hiểm. Gần 5 tỷ USD vốn cổ phần đã được các công ty tái bảo hiểm huy động. Hầu hết đều là các công ty mới thành lập. Đương nhiên, những người mới tham gia này khao khát viết kinh doanh. Để họ có thể biện minh cho những dự đoán mà họ đã sử dụng trong việc thu hút vốn. 

Cuộc cạnh tranh mới này sẽ không ảnh hưởng đến hoạt động năm 1994 của chúng tôi. Chúng tôi đã lấp đầy ở đó, chủ yếu là các hoạt động kinh doanh được viết vào năm 1993. Nhưng hiện tại chúng tôi đang thấy những dấu hiệu giảm giá. Tuy nhiên, nếu xu hướng này tiếp tục, chúng tôi sẽ cam chịu khối lượng giảm nhiều. Luôn sẵn sàng phục vụ những người mua lớn, sành sỏi. Những người yêu cầu một công ty bảo hiểm super cat có công suất lớn và khả năng thanh toán lỗ chắc chắn.

Trong các lĩnh vực kinh doanh bảo hiểm khác, hoạt động tại nhà của chúng tôi, do Rod Eldred lãnh đạo. Doanh nghiệp bồi thường cho người lao động của chúng tôi do Brad Kinstler đứng đầu. Hoạt động thẻ tín dụng của chúng tôi, do gia đình Kizer quản lý. Và hoạt động kinh doanh ô tô và trách nhiệm chung truyền thống của National Indemnity. Do Don Wurster lãnh đạo, đều đạt được kết quả xuất sắc. Kết hợp lại, bốn đơn vị này đã tạo ra lợi nhuận bảo lãnh phát hành đáng kể và mức thả nổi đáng kể.

Nói chung, chúng tôi có một doanh nghiệp bảo hiểm hạng nhất. Mặc dù kết quả của nó sẽ rất biến động. Nhưng hoạt động này có giá trị nội tại vượt xa giá trị sổ sách của nó một lượng lớn. Trên thực tế, lớn hơn bất kỳ hoạt động kinh doanh nào khác của Berkshire”.

Đầu tư cổ phiếu phổ thông – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993

“Dưới đây chúng tôi liệt kê các cổ phiếu phổ thông của chúng tôi có giá trị trên 250 triệu USD. Một phần nhỏ các khoản đầu tư này thuộc về các công ty con mà Berkshire sở hữu dưới 100%.

Xem xét sự giống nhau của danh sách năm nay và danh sách trước. Bạn có thể quyết định rằng ban lãnh đạo của bạn đang hôn mê một cách vô vọng. Nhưng chúng tôi vẫn tiếp tục nghĩ rằng. Thật ngu ngốc khi từ bỏ mối quan tâm đến một công việc kinh doanh vừa dễ hiểu vừa tuyệt vời lâu dài. Những lợi ích kinh doanh kiểu đó đơn giản là quá khó để thay thế.

Điều thú vị là các nhà quản lý doanh nghiệp không gặp khó khăn gì trong việc hiểu được điểm đó. Khi họ tập trung vào hoạt động kinh doanh của mình: Một công ty mẹ sở hữu một công ty con có tình hình kinh tế dài hạn tuyệt vời sẽ không thể bán doanh nghiệp đó bất kể giá cả như thế nào. “Tại sao,” vị CEO sẽ hỏi, “tôi có nên chia tay viên ngọc quý của mình không?” 

Tuy nhiên, chính vị CEO đó, khi điều hành danh mục đầu tư cá nhân của mình, sẽ tùy tiện và thậm chí là hấp tấp chuyển từ doanh nghiệp này sang doanh nghiệp khác. Khi người môi giới của anh ta đưa ra những lý lẽ hời hợt để làm như vậy. Điều tồi tệ nhất trong số này có lẽ là “Bạn không thể phá sản khi kiếm được lợi nhuận”.

Bạn có thể tưởng tượng một CEO sử dụng câu nói này. Để thúc giục hội đồng quản trị của mình bán một công ty con nổi tiếng không? Theo quan điểm của chúng tôi, điều có ý nghĩa trong kinh doanh cũng có ý nghĩa trong cổ phiếu: Một nhà đầu tư thường nên nắm giữ một phần nhỏ của một doanh nghiệp nổi bật với cùng mức độ kiên trì. Mà một chủ sở hữu sẽ thể hiện nếu anh ta sở hữu toàn bộ doanh nghiệp đó.

Trước đó tôi đã đề cập đến kết quả tài chính có thể đạt được bằng cách đầu tư 40 đô la vào Công ty Coca-Cola vào năm 1919. Năm 1938, hơn 50 năm sau khi Coke ra đời. Và rất lâu sau khi thức uống này đã được khẳng định vững chắc như một biểu tượng của Mỹ. Fortune đã viết một câu chuyện xuất sắc về công ty. Trong đoạn thứ hai, người viết báo cáo: “Nhiều lần trong năm, một nhà đầu tư nghiêm túc và nghiêm túc nhìn lâu dài với sự tôn trọng sâu sắc đối với kỷ lục của Coca-Cola. Nhưng lại tiếc nuối kết luận rằng anh ta đã nhìn quá muộn bóng ma bão hòa và cạnh tranh gia tăng trước anh ấy.”

Vâng, sự cạnh tranh đã diễn ra vào năm 1938 và cả năm 1993 nữa. Nhưng điều đáng chú ý là vào năm 1938, Công ty Coca-Cola đã bán được 207 triệu thùng nước giải khát. (Nếu tính theo gallon thì sẽ được chuyển đổi thành loại 192 ounce được sử dụng để đo lường ngày nay). Và vào năm 1993, công ty đã bán được khoảng 10.7 tỷ thùng. Tức là tăng gấp 50 lần về khối lượng hàng hóa. Từ một công ty mà vào năm 1938 đã chiếm ưu thế trong ngành công nghiệp chính của nó.

Bữa tiệc năm 1938 cũng chưa kết thúc đối với một nhà đầu tư: Mặc dù số tiền 40 USD đầu tư vào một cổ phiếu vào năm 1919 (với cổ tức được tái đầu tư). Đã biến thành 3,277 USD vào cuối năm 1938. Nhưng 40 USD mới đầu tư vào cổ phiếu Coca-Cola sẽ tăng lên 25,000 USD vào cuối năm 1993.

Tôi không thể cưỡng lại được một câu trích dẫn nữa từ câu chuyện Fortune năm 1938: “Thật khó để gọi tên bất kỳ công ty nào có quy mô tương đương với Coca-Cola. Và đang bán, như Coca-Cola đã làm. Một sản phẩm không thay đổi có thể đạt kỷ lục mười năm bất cứ thứ gì giống như của Coca-Cola.” Trong 55 năm đã trôi qua, dòng sản phẩm của Coke đã được mở rộng phần nào. Nhưng điều đáng chú ý là mô tả đó vẫn phù hợp đến mức nào.

Charlie và tôi đã quyết định từ lâu rằng trong cuộc đời đầu tư. Thật khó để đưa ra hàng trăm quyết định thông minh. Nhận định đó trở nên thuyết phục hơn bao giờ hết. Khi nguồn vốn của Berkshire tăng lên như nấm. Và các khoản đầu tư có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả của chúng tôi bị thu hẹp đáng kể. Vì vậy, chúng tôi đã áp dụng một chiến lược đòi hỏi sự thông minh của chúng tôi. Và không quá thông minh, chỉ trong một số rất ít lần. Thật vậy, bây giờ chúng ta sẽ chấp nhận một ý tưởng hay mỗi năm. (Charlie nói đã đến lượt tôi.)

Chiến lược mà chúng tôi đã áp dụng đã loại trừ giáo điều đa dạng hóa tiêu chuẩn sau đây của chúng tôi. Do đó, nhiều chuyên gia sẽ cho rằng chiến lược này. Phải rủi ro hơn chiến lược được các nhà đầu tư thông thường áp dụng. Chúng tôi không đồng ý. Chúng tôi tin rằng chính sách tập trung danh mục đầu tư có thể làm giảm rủi ro. Nếu nó làm tăng cả cường độ suy nghĩ của nhà đầu tư về một doanh nghiệp và mức độ thoải mái. Mà anh ta phải cảm thấy với các đặc điểm kinh tế của nó trước khi mua vào nó. Khi nêu quan điểm này, chúng tôi định nghĩa rủi ro, sử dụng thuật ngữ từ điển. Là “khả năng mất mát hoặc tổn hại”.

Tuy nhiên, các học giả muốn định nghĩa “rủi ro” đầu tư theo cách khác. Cho rằng đó là sự biến động tương đối của một cổ phiếu hoặc danh mục đầu tư cổ phiếu. Nghĩa là sự biến động của chúng so với sự biến động của toàn bộ cổ phiếu. Sử dụng cơ sở dữ liệu và kỹ năng thống kê, các học giả này tính toán chính xác “beta” của một cổ phiếu. Mức độ biến động tương đối của nó trong quá khứ. Và sau đó xây dựng các lý thuyết đầu tư và phân bổ vốn phức tạp xung quanh phép tính này. Tuy nhiên, trong cơn khao khát một số liệu thống kê duy nhất để đo lường rủi ro. Họ đã quên mất một nguyên tắc cơ bản: Thà gần đúng còn hơn sai chính xác.

​Đối với chủ sở hữu của một doanh nghiệp và đó là cách chúng ta nghĩ về các cổ đông. Định nghĩa về rủi ro của các học giả là quá xa vời, đến mức nó tạo ra những điều phi lý. Ví dụ, theo lý thuyết dựa trên hệ số beta, một cổ phiếu đã giảm giá rất mạnh so với thị trường. Như trường hợp của Washington Post khi chúng tôi mua nó vào năm 1973 sẽ trở nên “rủi ro” hơn ở mức giá thấp hơn so với ở mức giá cao hơn. Liệu mô tả đó có ý nghĩa gì đối với người được chào bán toàn bộ công ty với mức giá giảm rất nhiều không?

Trên thực tế, nhà đầu tư thực sự hoan nghênh sự biến động. Ben Graham đã giải thích lý do tại sao trong Chương 8 của cuốn Nhà đầu tư thông minh. Ở đó, ông ấy giới thiệu “Mr. Market” một người có trách nhiệm xuất hiện hàng ngày để mua hoặc bán cho bạn, bất cứ điều gì bạn muốn. Người này càng hưng cảm và trầm cảm thì cơ hội dành cho nhà đầu tư càng lớn. 

Điều đó đúng bởi vì một thị trường biến động mạnh có nghĩa là những mức giá thấp bất hợp lý sẽ định kỳ gắn liền với những doanh nghiệp vững chắc. Không thể hiểu tại sao sự sẵn có của những mức giá như vậy. Có thể được coi là làm tăng mối nguy hiểm cho một nhà đầu tư hoàn toàn có quyền bỏ qua thị trường hoặc khai thác sự điên rồ của nó.

Khi đánh giá rủi ro, người theo chủ nghĩa thuần túy beta sẽ không quan tâm đến việc xem xét công ty sản xuất gì. Đối thủ cạnh tranh đang làm gì hoặc doanh nghiệp sử dụng bao nhiêu tiền vay. Anh ta thậm chí có thể không muốn biết tên công ty. Điều anh trân trọng là lịch sử giá cổ phiếu của nó. 

Ngược lại, chúng tôi sẽ vui vẻ từ bỏ việc biết lịch sử giá cả. Và thay vào đó sẽ tìm kiếm bất kỳ thông tin nào giúp chúng tôi hiểu rõ hơn về hoạt động kinh doanh của công ty. Do đó, sau khi mua một cổ phiếu chúng ta sẽ không lo lắng nếu thị trường đóng cửa trong một hoặc hai năm. Chúng tôi không cần báo giá hàng ngày về vị trí 100% của chúng ta ở See’s hay H. H. Brown. Để xác nhận sự thịnh vượng của chúng ta. Vậy thì tại sao chúng ta lại cần báo giá về tỷ lệ lãi suất 7% của Coke?

Theo ý kiến của chúng tôi, rủi ro thực sự mà một nhà đầu tư phải đánh giá. Là liệu tổng số tiền thu được sau thuế từ một khoản đầu tư. (Bao gồm cả những khoản anh ta nhận được khi bán). Trong thời gian nắm giữ tương lai, mang lại cho anh ta ít nhất sức mua tương đương với mức anh ta phải có lúc đầu. Cộng với mức lãi suất khiêm tốn trên số cổ phần ban đầu đó. Mặc dù rủi ro này không thể được tính toán với độ chính xác kỹ thuật. Nhưng trong một số trường hợp, nó có thể được đánh giá ở mức độ chính xác hữu ích. Các yếu tố chính ảnh hưởng đến việc đánh giá này là:

1) Sự chắc chắn trong việc đánh giá các đặc điểm kinh tế dài hạn của doanh nghiệp.

 2) Sự chắc chắn mà ban quản lý có thể đánh giá được. Cả về khả năng nhận ra toàn bộ tiềm năng của doanh nghiệp. Và sử dụng dòng tiền của mình một cách khôn ngoan.

3) Sự chắc chắn mà ban quản lý có thể tin tưởng vào việc chuyển phần thưởng từ doanh nghiệp đến các cổ đông hơn là cho chính doanh nghiệp.

5) Mức thuế và lạm phát sẽ phải trải qua. Và điều đó sẽ quyết định mức độ mà lợi nhuận sức mua của nhà đầu tư bị giảm đi so với tổng lợi nhuận của anh ta.

Những yếu tố này có thể sẽ khiến nhiều nhà phân tích cảm thấy mờ nhạt đến mức không thể chịu đựng được. Vì chúng không thể được trích xuất từ bất kỳ loại cơ sở dữ liệu nào. Nhưng khó khăn trong việc định lượng chính xác những vấn đề này. Không phủ nhận tầm quan trọng của chúng. Và cũng không phải là không thể vượt qua được. 

Giống như Thẩm phán Stewart nhận thấy không thể đưa ra một cách kiểm tra tính tục tĩu nhưng vẫn khẳng định: “Tôi biết khi tôi nhìn thấy nó”. Các nhà đầu tư cũng có thể theo cách không chính xác nhưng hữu ích.  “Nhìn thấy” những rủi ro cố hữu trong một số khoản đầu tư nhất định. Mà không cần tham khảo đến các phương trình phức tạp hoặc lịch sử giá cả.

Có thực sự khó đến vậy để kết luận rằng Coca-Cola và Gillette có ít rủi ro kinh doanh về lâu dài. Hơn nhiều so với bất kỳ công ty máy tính hoặc nhà bán lẻ nào không? Trên toàn thế giới, Coke bán khoảng 44% tổng số nước giải khát. Và Gillette có hơn 60% thị phần (về giá trị) trong thị trường dao cạo râu. Ngoài kẹo cao su, trong đó Wrigley chiếm ưu thế. Tôi không biết có hoạt động kinh doanh quan trọng nào khác. Mà công ty hàng đầu từ lâu đã có được sức mạnh toàn cầu như vậy.

Hơn nữa, cả Coke và Gillette đều thực sự đã tăng thị phần trên toàn thế giới trong những năm gần đây. Sức mạnh của thương hiệu, thuộc tính của sản phẩm. Và sức mạnh của hệ thống phân phối mang lại cho họ lợi thế cạnh tranh to lớn. Thiết lập một con hào bảo vệ xung quanh lâu đài kinh tế của họ. Ngược lại, một công ty bình thường phải chiến đấu hàng ngày mà không có bất kỳ phương tiện bảo vệ nào như vậy. Như Peter Lynch nói, cổ phiếu của các công ty bán các sản phẩm giống như hàng hóa nên có nhãn cảnh báo: “Cạnh tranh có thể gây nguy hiểm cho sự giàu có của con người”.

Sức mạnh cạnh tranh của Coke hay Gillette là hiển nhiên. Đối với ngay cả những người quan sát kinh doanh bình thường. Tuy nhiên, hệ số beta của cổ phiếu của họ cũng tương tự như của rất nhiều công ty bình thường sở hữu rất ít hoặc không có lợi thế cạnh tranh. 

Chúng tôi có nên kết luận từ sự giống nhau này rằng sức mạnh cạnh tranh của Coke và Gillette chẳng mang lại lợi ích gì cho họ khi đo lường rủi ro kinh doanh? Hay chúng tôi nên kết luận rằng rủi ro khi sở hữu một phần của công ty, cổ phiếu của nó. Bằng cách nào đó được tách ra khỏi rủi ro dài hạn vốn có trong hoạt động kinh doanh của công ty đó? Chúng tôi tin rằng cả hai kết luận đều không có ý nghĩa. Và việc đánh đồng beta với rủi ro đầu tư cũng vô nghĩa.

Nhà lý thuyết dựa trên phiên bản beta không có cơ chế để phân biệt rủi ro vốn có của một công ty đồ chơi một sản phẩm bán đá thú cưng hoặc vòng hula. Với sản phẩm của một công ty đồ chơi khác có sản phẩm duy nhất là Monopoly hoặc Barbie. Nhưng các nhà đầu tư bình thường hoàn toàn có thể phân biệt được như vậy. Nếu họ có hiểu biết hợp lý về hành vi của người tiêu dùng. Và các yếu tố tạo nên điểm mạnh hoặc điểm yếu cạnh tranh lâu dài. 

Rõ ràng, mọi nhà đầu tư đều sẽ mắc sai lầm. Nhưng bằng cách giới hạn bản thân vào một số trường hợp tương đối ít, dễ hiểu. Một người khá thông minh, hiểu biết và siêng năng có thể đánh giá rủi ro đầu tư với mức độ chính xác hữu ích.

Tất nhiên, trong nhiều ngành công nghiệp, Charlie và tôi không thể xác định. Liệu chúng tôi đang đối mặt với một “viên đá cưng” hay một “Barbie”. Hơn nữa, chúng tôi không thể giải quyết được vấn đề này. Ngay cả khi chúng tôi dành nhiều năm nghiên cứu kỹ lưỡng các ngành đó. Đôi khi những thiếu sót về trí tuệ của chúng tôi sẽ cản trở sự hiểu biết. Và trong những trường hợp khác, bản chất của ngành sẽ là rào cản.

Ví dụ, một doanh nghiệp phải đối mặt với công nghệ phát triển nhanh. Sẽ không thể đưa ra những đánh giá đáng tin cậy về tính kinh tế dài hạn của mình. Cách đây ba mươi năm chúng tôi có thấy trước điều gì sẽ xảy ra trong ngành sản xuất ti vi hoặc máy tính không? Dĩ nhiên là không. (Hầu hết các nhà đầu tư và quản lý doanh nghiệp nhiệt tình tham gia vào các ngành đó cũng vậy.) Vậy tại sao bây giờ Charlie và tôi lại nghĩ rằng. Chúng tôi có thể dự đoán tương lai của các doanh nghiệp đang phát triển nhanh chóng khác? Thay vào đó chúng tôi sẽ tập trung vào những trường hợp dễ dàng. Tại sao phải tìm cây kim chôn trong đống cỏ khô khi người ta đang ngồi ở nơi dễ thấy?

Tất nhiên, một số chiến lược đầu tư. Ví dụ, những nỗ lực của chúng tôi trong lĩnh vực kinh doanh chênh lệch giá trong nhiều năm. Đòi hỏi phải đa dạng hóa rộng rãi. Nếu rủi ro đáng kể tồn tại trong một giao dịch, rủi ro tổng thể sẽ được giảm thiểu. Bằng cách biến giao dịch mua đó trở thành một trong nhiều cam kết độc lập lẫn nhau. 

Do đó, bạn có thể mua một khoản đầu tư rủi ro một cách có ý thức. Một khoản đầu tư thực sự có khả năng gây ra thua lỗ hoặc thiệt hại đáng kể. Nếu bạn tin rằng lợi nhuận của bạn, tính theo xác suất, vượt quá đáng kể khoản lỗ của bạn, có tỷ trọng tương đương. Và nếu bạn có thể cam kết một con số những cơ hội tương tự nhưng không liên quan. Hầu hết các nhà đầu tư mạo hiểm đều sử dụng chiến lược này. Nếu bạn chọn theo đuổi khóa học này, bạn nên áp dụng quan điểm của sòng bạc sở hữu một bánh xe roulette. Họ sẽ muốn thấy nhiều hành động. Vì nó thiên về xác suất nhưng sẽ từ chối chấp nhận một lần đặt cược lớn duy nhất.

Một tình huống khác đòi hỏi sự đa dạng hóa rộng rãi. Xảy ra khi một nhà đầu tư không hiểu rõ tính kinh tế của các doanh nghiệp cụ thể. Nhưng vẫn tin rằng việc trở thành chủ sở hữu lâu dài của ngành công nghiệp Mỹ là vì lợi ích của mình. Nhà đầu tư đó nên sở hữu một số lượng lớn cổ phiếu. Và sắp xếp thời gian mua hàng của mình. Ví dụ, bằng cách đầu tư định kỳ vào một quỹ chỉ số. Nhà đầu tư không biết gì có thể thực sự hoạt động tốt hơn hầu hết các chuyên gia đầu tư. Nghịch lý thay, khi đồng tiền “ngu ngốc” thừa nhận những hạn chế của nó thì nó lại không còn ngu ngốc nữa.

Mặt khác, nếu bạn là một nhà đầu tư có kiến thức, có thể hiểu được kinh tế kinh doanh. Và tìm được từ 5 đến 10 công ty có giá cả hợp lý sở hữu những lợi thế cạnh tranh dài hạn quan trọng. Thì việc đa dạng hóa thông thường sẽ không có ý nghĩa gì đối với bạn. Nó chỉ đơn giản là làm tổn hại đến kết quả của bạn và làm tăng rủi ro của bạn. 

Tôi không thể hiểu tại sao một nhà đầu tư kiểu đó lại chọn bỏ tiền vào một doanh nghiệp yêu thích thứ 20 của anh ta. Thay vì chỉ đơn giản thêm số tiền đó vào những lựa chọn hàng đầu của mình. Những doanh nghiệp mà anh ta hiểu rõ nhất và có ít rủi ro nhất, cùng với tiềm năng lợi nhuận lớn nhất. Theo lời của nhà tiên tri Mae West: “Có quá nhiều thứ tốt lại có thể trở nên tuyệt vời”.

Quản trị doanh nghiệp – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993

“Tại các cuộc họp thường niên của chúng tôi, ai đó thường hỏi “Điều gì xảy ra với nơi này nếu bạn bị xe tải đâm?”. Tôi rất vui vì họ vẫn đặt câu hỏi theo hình thức này. Sẽ không lâu nữa trước khi câu hỏi trở thành: “Điều gì sẽ xảy ra với nơi này nếu bạn không bị xe tải đâm?”

Những câu hỏi như vậy, dù sao đi nữa, cũng là lý do để tôi bàn luận về quản trị doanh nghiệp, một chủ đề nóng trong năm qua. Nói chung, tôi tin rằng các giám đốc gần đây đã cứng rắn hơn. Và các cổ đông hiện đang được đối xử giống những người chủ thực sự hơn so với trường hợp cách đây không lâu. Tuy nhiên, các nhà bình luận về quản trị doanh nghiệp hiếm khi đưa ra bất kỳ sự phân biệt nào giữa ba tình huống khác nhau. Về cơ bản của người quản lý/chủ sở hữu tồn tại trong các công ty đại chúng. 

Mặc dù trách nhiệm pháp lý của các giám đốc là như nhau. Nhưng khả năng tạo ra sự thay đổi của họ lại khác nhau trong từng trường hợp. Sự chú ý thường rơi vào trường hợp đầu tiên. Bởi vì nó chiếm ưu thế trong bối cảnh công ty. Tuy nhiên, vì Berkshire rơi vào loại thứ hai. Và một ngày nào đó sẽ rơi vào loại thứ ba nên chúng ta sẽ thảo luận về cả ba biến thể.

Tình huống đầu tiên và phổ biến nhất của hội đồng quản trị là tình huống trong đó một công ty không có cổ đông kiểm soát. Trong trường hợp đó, tôi tin rằng các giám đốc nên hành xử như thể chỉ có một chủ sở hữu vắng mặt duy nhất mà họ nên cố gắng nâng cao lợi ích lâu dài của người đó bằng mọi cách thích hợp. 

Thật không may, “dài hạn” mang lại cho các giám đốc rất nhiều khoảng trống. Nếu họ thiếu tính liêm chính hoặc khả năng suy nghĩ độc lập. Các giám đốc có thể gây ra rất nhiều tổn thất đối với các cổ đông. Trong khi vẫn tuyên bố hành động vì lợi ích lâu dài của họ. Nhưng giả sử hội đồng quản trị đang hoạt động tốt. Và phải đối mặt với một ban lãnh đạo ở mức tầm thường hoặc tệ hơn. Khi đó, các giám đốc có trách nhiệm thay đổi cách quản lý đó. Giống như một người chủ thông minh sẽ làm nếu anh ta có mặt. Và nếu những nhà quản lý có năng lực nhưng tham lam lại cố gắng nhúng tay quá sâu vào túi các cổ đông. Các giám đốc sẽ phải ra tay.

Trong trường hợp đơn giản này, một giám đốc nhìn thấy điều gì đó mà anh ta không thích. Nên cố gắng thuyết phục các giám đốc khác về quan điểm của mình. Nếu anh ta thành công, hội đồng quản trị sẽ có đủ sức mạnh để thực hiện những thay đổi phù hợp. Tuy nhiên, giả sử rằng vị giám đốc không hài lòng, không thể khiến các giám đốc khác đồng ý với mình. Sau đó, anh ta nên thoải mái bày tỏ quan điểm của mình với những người chủ vắng mặt.

Tất nhiên, các giám đốc hiếm khi làm điều đó. Trên thực tế, tính khí của nhiều giám đốc không phù hợp với hành vi phê phán kiểu đó. Nhưng tôi thấy không có gì sai trái trong những hành động như vậy cho rằng vấn đề là nghiêm trọng. Đương nhiên, giám đốc phàn nàn có thể mong đợi sự phản bác mạnh mẽ từ những giám đốc không bị thuyết phục. Một viễn cảnh có thể ngăn cản những người bất đồng chính kiến theo đuổi những lý do tầm thường hoặc phi lý.

Đối với các hội đồng vừa được thảo luận, tôi tin rằng số lượng giám đốc phải tương đối ít. Chẳng hạn, mười hoặc ít hơn và hầu hết phải đến từ bên ngoài các thành viên hội đồng quản trị bên ngoài. Nên thiết lập các tiêu chuẩn về hiệu quả hoạt động của CEO. Và cũng nên họp định kỳ mà không có sự hiện diện của CEO. Để đánh giá hiệu quả hoạt động của ông ấy so với các tiêu chuẩn đó.

Các yêu cầu cần thiết để trở thành thành viên hội đồng quản trị. Phải là người hiểu biết về kinh doanh, quan tâm đến công việc và định hướng chủ sở hữu. Thông thường, các thành viên Hội đồng quản trị được lựa chọn. Đơn giản chỉ vì họ nổi bật hoặc mang lại sự đa dạng cho hội đồng quản trị cách thực hành đó là một sai lầm. Hơn nữa, những sai lầm trong việc lựa chọn giám đốc đặc biệt nghiêm trọng. Vì việc bổ nhiệm rất khó hủy bỏ: Một giám đốc dễ chịu nhưng trống rỗng không bao giờ phải lo lắng về tính bảo mật của công việc.

Trường hợp thứ hai tồn tại ở Berkshire, nơi chủ sở hữu kiểm soát cũng là người quản lý. Tại một số công ty, sự sắp xếp này được tạo điều kiện. Bởi sự tồn tại của 2 loại cổ phiếu có sức mạnh bỏ phiếu không tương xứng. Trong những tình huống này, rõ ràng là hội đồng quản trị không hoạt động như một đại lý giữa chủ sở hữu và quản lý. Nơi mà giám đốc không thể thực hiện thay đổi ngoại trừ thông qua thuyết phục. 

Do đó, nếu chủ sở hữu/người quản lý tầm thường hoặc tệ hơn hoặc quá tầm với. Có rất ít giám đốc có thể làm gì về điều đó ngoại trừ bộc lộ cảm xúc của mình. Nếu các giám đốc không có sự liên kết với chủ sở hữu/người quản lý. Để đưa ra một lập luận thống nhất, thì nó cũng có thể có một số hiệu quả. Nhưng nhiều khả năng là nó sẽ không có hiệu quả.

Nếu sự thay đổi không diễn ra, và vấn đề đủ nghiêm trọng. Các giám đốc đến từ bên ngoài nên từ chức. Việc từ chức của họ sẽ báo hiệu sự nghi ngờ của họ về quản lý. Và điều này sẽ nhấn mạnh rằng không có người ngoài nào có thể sửa chữa những thiếu sót của chủ sở hữu/người quản lý.

Trường hợp quản trị thứ ba xảy ra khi có một chủ sở hữu kiểm soát không liên quan đến quản lý. Trường hợp này, ví dụ trong đó là Hershey Food và Dow Jones. Đặt các giám đốc bên ngoài vào một vị trí có thể hữu ích nếu họ trở nên không hài lòng với năng lực hoặc tính chính trực của người quản lý. Họ có thể trực tiếp đến gặp chủ sở hữu. (Người cũng có thể ở trong hội đồng quản trị). Và báo cáo về sự không hài lòng của họ.

Tình huống này là lý tưởng cho một giám đốc bên ngoài. Vì anh ta chỉ cần đưa ra trường hợp của mình cho một chủ sở hữu duy nhất. Người có thể đưa ra thay đổi hiệu ứng nếu lập luận có sức thuyết phục. Mặc dù vậy, giám đốc không hài lòng chỉ có một hành động duy nhất. Nếu anh ta vẫn không hài lòng về một vấn đề quan trọng. Anh ta không có lựa chọn nào khác ngoài việc từ chức.

Theo logic, trường hợp thứ ba nên có hiệu quả nhất trong bảo hiểm quản lý hạng nhất. Trong trường hợp thứ hai, chủ sở hữu sẽ không tự thiêu mình. Và trong trường hợp đầu tiên, các giám đốc thường cảm thấy rất khó khăn. Để đối phó với sự tầm thường hoặc hơi quá tầm với của anh ta. Trừ khi các giám đốc không hài lòng có thể giành được đa số ghế trong hội đồng quản trị. Một nhiệm vụ xã hội và hậu cần vụng về. Đặc biệt nếu hành vi của quản lý chỉ đơn thuần là đáng ghét, không nghiêm trọng, họ hoàn toàn bất lực. 

Trong thực tế, các giám đốc bị mắc kẹt trong các tình huống thuộc loại này. Thường tự thuyết phục bản thân rằng bằng cách ở xung quanh họ có thể làm ít nhất một số điều tốt. Trong khi đó, sự quản lý tiến hành không thay đổi.

Trong trường hợp thứ ba, chủ sở hữu không phán xét bản thân cũng không phải gánh nặng với vấn đề chiếm đa số. Anh ta cũng có thể đảm bảo rằng các giám đốc bên ngoài, những người được chọn. Sẽ mang lại những phẩm chất hữu ích cho hội đồng quản trị. Đến lượt mình, những giám đốc này sẽ biết rằng những lời khuyên tốt mà họ đưa ra sẽ đến được tai phải. Thay vì bị kìm hãm bởi một sự quản lý tính toán lại. Nếu người kiểm soát thông minh và tự tin, anh ta sẽ đưa ra các quyết định quản lý trọng dụng nhân tài và ủng hộ cổ đông. Hơn nữa – và điều này cực kỳ quan trọng, anh ấy có thể dễ dàng sửa chữa bất kỳ sai lầm nào mình mắc phải.

Tại Berkshire, chúng tôi hoạt động ở chế độ thứ hai ở thời điểm hiện tại. Và chúng tôi sẽ vẫn duy trì miễn là tôi vẫn có thể hoạt động được. Sức khỏe của tôi rất tuyệt vời. Dù tốt hay xấu, bạn có thể sẽ cho tôi làm chủ sở hữu/người quản lý một thời gian.

Sau khi tôi ra đi, tất cả các cổ phiếu của tôi sẽ được chuyển cho vợ tôi, Susie, nếu cô ấy vẫn còn sống. Hoặc sẽ được chuyển đến một tổ thức hoặc một quỹ từ thiện nào đó nếu cô ấy ra đi trước tôi. Trong mọi trường hợp, thuế và di chúc đều không yêu cầu phải bán số lượng cổ phiếu sau đó.

Khi cổ phiếu của tôi được chuyển giao cho vợ tôi hoặc quỹ. Berkshire sẽ chuyển sang chế độ quản trị thứ ba. Tiếp tục với một chủ sở hữu cực kỳ quan tâm nhưng không phải là người quản lý. Chủ sở hữu và với ban quản lý phải thực hiện cho chủ sở hữu đó. 

Để chuẩn bị cho thời điểm đó, Susie đã được bầu vào hội đồng quản trị cách đây vài năm, và vào năm 1993. Con trai chúng tôi, Howard, đã tham gia hội đồng quản trị. Những thành viên trong gia đình này sẽ không còn là người quản lý công ty trong tương lai. Nhưng họ sẽ đại diện cho quyền kiểm soát nếu có bất cứ điều gì xảy ra với tôi. Hầu hết các giám đốc khác của chúng tôi cũng là chủ sở hữu quan trọng của cổ phiếu Berkshire. Và mỗi người đều có định hướng chủ sở hữu mạnh mẽ. Nhìn chung, chúng tôi đã chuẩn bị cho “chiếc xe tải”.

Đóng góp do cổ đông chỉ định – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993

“Khoảng 97% tổng số cổ phần đủ điều kiện tham gia chương trình đóng góp do cổ đông chỉ định năm 1993 của Berkshire. Đóng góp được thực hiện thông qua chương trình là 9.4 triệu USD và 3,110 tổ chức từ thiện là người nhận.

Thực tiễn của Berkshire đối với hoạt động từ thiện tùy tâm. Trái ngược với chính sách của mình về các đóng góp có liên quan rõ ràng đến hoạt động kinh doanh của công ty. Khác biệt đáng kể so với các tập đoàn công khai khác. Ở đó, hầu hết các đóng góp của công ty được thực hiện theo mong muốn của CEO. (Người thường xuyên sẽ hứng chịu và phản ứng với áp lực xã hội). Nhân viên (thông qua quà tặng phù hợp). Hoặc giám đốc (thông qua quà tặng phù hợp hoặc yêu cầu của CEO).

Tại Berkshire, chúng tôi tin rằng tiền của công ty là tiền của chủ sở hữu. Giống như nó sẽ ở trong một tập đoàn, đối tác hoặc quyền sở hữu duy nhất. Do đó, nếu các quỹ được trao cho các nguyên nhân không liên quan đến hoạt động kinh doanh của Berkshire. Thì các tổ chức từ thiện được chủ sở hữu của chúng tôi ủng hộ sẽ nhận được chúng. Chúng tôi vẫn chưa tìm thấy một CEO tin rằng anh ta nên tự mình tài trợ cho các tổ chức từ thiện được các cổ đông của mình ủng hộ. Tại sao, sau đó, họ nên để lại hóa đơn cho lựa chọn của mình?

Hãy để tôi thêm rằng chương trình của chúng tôi rất dễ dàng để quản lý. Mùa thu năm ngoái, trong 2 tháng, chúng tôi đã mượn một người từ National Indemnity. Để giúp chúng tôi thực hiện các hướng dẫn đến từ 7,500 cổ đông đã đăng ký với chúng tôi. 

Tôi đoán rằng chương trình trung bình của công ty. Trong đó quà tặng nhân viên được kết hợp sẽ phát sinh chi phí hành chính lớn hơn nhiều. Thật vậy, toàn bộ chi phí công ty của chúng tôi chưa bằng một nửa quy mô đóng góp từ thiện của chúng tôi. (Tuy nhiên, Charlie khẳng định rằng tôi nói với bạn rằng 1.4 triệu USD trong số 4.9 triệu USD của chúng tôi đến từ máy bay phản lực của công ty chúng tôi, The Indefensible.)

Dưới đây là danh sách hiển thị các danh mục lớn nhất mà các cổ đông của chúng tôi đã đưa ra các đóng góp của họ.

(a) 347 nhà thờ và giáo đường đã nhận được 569 món quà.

(b) 283 trường cao đẳng và đại học nhận được 670 quà tặng.

(c) 244 trường K-12 (khoảng 2/3 không theo đạo nào, 1/3 thuộc các tôn giáo khác nhau) đã nhận được 525 quà tặng.

(d) 288 tổ chức dành riêng cho nghệ thuật, văn hóa hoặc nhân văn đã nhận được 447 quà tặng.

(e) 180 tổ chức dịch vụ xã hội tôn giáo (chia đều giữa Kitô giáo và Do Thái) đã nhận được 411 quà tặng.

(f) 445 tổ chức dịch vụ xã hội dành cho những người không theo đạo (khoảng 40% liên quan đến thanh niên) đã nhận được 759 quà tặng.

(g) 153 bệnh viện nhận được 261 quà tặng.

(h) 186 tổ chức liên quan đến sức khỏe (Hiệp hội Tim mạch Hoa Kỳ, Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ,…) đã nhận được 320 món quà.

3 điều về danh sách này có vẻ đặc biệt thú vị đối với tôi. Đầu tiên, ở một mức độ nào đó, nó chỉ ra những gì mọi người chọn để quyên góp tiền khi họ hành động theo ý mình. Không bị áp lực từ luật sư hoặc những lời kêu gọi tình cảm từ các tổ chức từ thiện. 

Thứ hai, các chương trình đóng góp của các công ty được tổ chức công khai. Hầu như không bao giờ cho phép quà tặng cho các nhà thờ và giáo đường. Nhưng rõ ràng các tổ chức này là nơi mà nhiều cổ đông muốn hỗ trợ. Thứ ba, những món quà được tạo bởi các cổ đông của chúng tôi thể hiện những triết lý mâu thuẫn: 130 món quà được chuyển đến các tổ chức tin rằng phụ nữ có quyền được phá thai. Và 30 món quà được gửi đến các tổ chức (trừ nhà thờ) không khuyến khích hoặc phản đối việc phá thai.

Năm ngoái tôi đã nói với bạn rằng. Tôi đã nghĩ đến việc tăng số tiền mà các cổ đông của Berkshire có thể đưa ra theo chương trình đóng góp được chỉ định của chúng tôi và hỏi ý kiến của bạn. Chúng tôi đã nhận được một vài lá thư được viết phản đối toàn bộ ý tưởng. Với lý do đó là công việc của chúng tôi để điều hành doanh nghiệp. Chứ không phải công việc của chúng tôi để buộc các cổ đông tặng quà từ thiện. 

Tuy nhiên, hầu hết các cổ đông trả lời đã ghi nhận hiệu quả thuế của kế hoạch. Và kêu gọi chúng tôi tăng số tiền được chỉ định. Một số cổ đông đã đưa cổ phiếu cho con hoặc cháu của họ nói với tôi. Rằng họ coi chương trình này là một cách đặc biệt. Để khiến những người trẻ suy nghĩ từ khi còn nhỏ về vấn đề cho đi. Những người này, nói cách khác, nhận thức chương trình là một công cụ giáo dục, cũng như từ thiện. Điểm mấu chốt là chúng tôi đã tăng số tiền vào năm 1993, từ 8 USD mỗi cổ phiếu lên 10 USD.

Ngoài các khoản đóng góp do cổ đông chỉ định mà Berkshire phân phối. Các doanh nghiệp hoạt động của chúng tôi đóng góp, bao gồm hàng hóa, trung bình khoảng 2.5 triệu USD hàng năm. Những đóng góp này hỗ trợ các tổ chức từ thiện địa phương, như The United Way. Và tạo ra lợi ích tương xứng cho các doanh nghiệp của chúng tôi.

Chúng tôi đề nghị các cổ đông mới đọc mô tả về chương trình đóng góp do cổ đông chỉ định xuất hiện trên các trang 50 – 51. Để tham gia vào các chương trình trong tương lai. Bạn phải đảm bảo cổ phần của mình được đăng ký với tên của chủ sở hữu thực tế. Không phải trong tên được đề cử của một nhà môi giới, ngân hàng hoặc lưu ký. Cổ phiếu không được đăng ký vào ngày 31 tháng 8 năm 1994 sẽ không đủ điều kiện cho chương trình năm 1994″.

Một vài vật dụng cá nhân – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993

“Mrs. B – Rose Blumkin – có sinh nhật lần thứ 100 vào ngày 3 tháng 12 năm 1993. (Nến có giá cao hơn bánh sinh nhật.) Đó là một ngày mà cửa hàng dự kiến sẽ được mở vào buổi tối. Mrs. B. Người làm việc 7 ngày 1 tuần, bất chấp cửa hàng hoạt động hàng giờ liên tục. Đã nhận ra quyết định đúng đắn khá rõ ràng: Bà chỉ đơn giản hoãn bữa tiệc của mình cho đến một buổi tối khi cửa hàng đóng cửa.

Câu chuyện của Mrs. B nổi tiếng nhưng đáng để kể lại. Bà ấy đến Hoa Kỳ 77 năm trước, không thể nói tiếng Anh và không được đi học chính thức. Năm 1937, bà thành lập Siêu thị Nội thất Nebraska với 500 USD. Năm ngoái, cửa hàng có doanh số 200 triệu USD. Một con số lớn hơn nhiều so với doanh số của bất kỳ cửa hàng nội thất gia đình nào khác ở Hoa Kỳ. 

Phần của chúng tôi trong tất cả những điều này bắt đầu từ 10 năm trước khi Mrs. B bán quyền kiểm soát doanh nghiệp cho Berkshire Hathaway. Một thỏa thuận chúng tôi đã hoàn thành mà không có báo cáo tài chính được kiểm toán. Kiểm tra hồ sơ bất động sản hoặc nhận bất kỳ bảo đảm nào. Nói tóm lại, chỉ cần lời nói của bà ấy cũng đủ đảm bảo cho chúng tôi.

Một cách tự nhiên, tôi rất vui mừng được tham dự bữa tiệc sinh nhật của Mrs. B. Rốt cuộc, bà ấy hứa sẽ tham dự sinh nhật lần thứ 100 của tôi.

* * * * * * * * * * * * *

Katharine Graham đã nghỉ hưu năm ngoái với tư cách là chủ tịch của The Washington Post Company, đã từ bỏ chức danh CEO 3 năm trước. Năm 1973, chúng tôi đã mua cổ phiếu của chúng tôi trong công ty của cô ấy với giá khoảng 10 triệu USD. Việc nắm giữ của chúng tôi hiện thu về khoản cổ tức 7 triệu USD và trị giá hơn 400 triệu USD.

Tại thời điểm mua hàng, chúng tôi biết rằng triển vọng kinh tế của công ty sẽ tốt. Nhưng quan trọng không kém, Charlie và tôi đã kết luận. Rằng Kay sẽ chứng tỏ là một người quản lý xuất sắc. Và sẽ đối xử với tất cả các cổ đông một cách danh dự. Việc xem xét sau này đặc biệt quan trọng vì The Washington Post Company có 2 loại cổ phiếu. Một cấu trúc mà chúng tôi đã thấy một số nhà quản lý lạm dụng.

Tất cả các đánh giá của chúng tôi về đầu tư này đã được xác nhận bởi các sự kiện. Kỹ năng quản lý của Kay đã được nhấn mạnh trong năm qua. Khi cô được Hội đồng biên tập của Fortune đưa vào Business Hall of Fame. Thay mặt các cổ đông của chúng tôi, Charlie và tôi từ lâu đã đưa cô ấy vào Đại sảnh Danh vọng của Berkshire.

* * * * * * * * * * * * *

Một người về hưu khác năm ngoái là Don Keough của Coca-Cola. Mặc dù, như anh ấy nói, thời gian nghỉ hưu của anh ấy kéo dài “khoảng 14 tiếng”. Don là một trong những con người phi thường nhất mà tôi từng biết. Một người đàn ông có tài năng kinh doanh khổng lồ. Nhưng, thậm chí quan trọng hơn, một người đàn ông mang đến điều tốt tuyệt đối đến với mọi người đủ may mắn để hợp tác với anh ấy. Coca-Cola muốn sản phẩm của mình có mặt vào thời điểm hạnh phúc của cuộc đời mỗi người. Don Keough, với tư cách một cá nhân, luôn gia tăng hạnh phúc cho những người xung quanh. Không thể nghĩ về Don mà không cảm thấy hạnh phúc.

Tôi sẽ tìm hiểu về cách tôi gặp Don bằng cách cắm phích cắm cho khu phố của tôi ở Omaha: Mặc dù Charlie đã sống ở California 45 năm. Nhà của anh ấy khi còn là một cậu bé cách nhà tôi hiện đang sống khoảng 200 feet. Vợ tôi, Susie, lớn lên cách nơi tôi ở bây giờ 1.5 dãy nhà. Và chúng tôi có khoảng 125 cổ đông Berkshire ở trong cùng một khu vực. Đối với Don, năm 1958, anh ấy đã mua căn nhà bên kia đường đối diện trực tiếp nhà tôi. Lúc đó, anh ấy là một người bán cà phê với một gia đình lớn và một khoản thu nhập nhỏ.

Những ấn tượng tôi hình thành trong những ngày đó về Don là một yếu tố trong quyết định của tôi. Để Berkshire thực hiện khoản đầu tư kỷ lục 1 tỷ USD vào Coca-Cola vào năm 1988-1989. Roberto Goizueta đã trở thành CEO của Coke vào năm 1981, với Don là đối tác của anh ấy. Hai người họ đã nắm giữ một công ty bị đình trệ trong thập kỷ trước. Và chuyển nó từ một công ty có giá trị thị trường 4.4 tỷ USD thành 58 tỷ USD trong chưa đầy 13 năm. Thật là một sự khác biệt mà một cặp quản lý này đã tạo ra. Ngay cả khi sản phẩm của họ đã tồn tại được 100 năm.

* * * * * * * * * * * * *

Frank Rooney đã làm thực hiện một công việc nặng gấp đôi vào năm ngoái. Ngoài việc đưa H. H. Brown đạt lợi nhuận kỷ lục cao hơn 35% so với mức cao năm 1992. Anh ấy cũng là chìa khóa cho việc sáp nhập của chúng tôi với Dexter.

Frank đã biết Harold Alfond và Peter Lunder trong nhiều thập kỷ. Và ngay sau khi chúng tôi mua H. H. Brown đã cho tôi biết một hoạt động tuyệt vời mà họ quản lý. Ông ấy khuyến khích chúng tôi đến gặp nhau và dĩ nhiên chúng tôi đã đạt được thỏa thuận. Frank nói với Harold và Peter rằng Berkshire sẽ cung cấp một “ngôi nhà” công ty lý tưởng cho Dexter. Và sự đảm bảo đó chắc chắn đã góp phần vào quyết định của họ tham gia với chúng tôi.

Tôi đã nói với bạn trong quá khứ về thành tích phi thường của Frank. Khi xây dựng Melville Corp trong suốt 23 năm làm CEO. Bây giờ, ở tuổi 72, ông ấy đang có một tốc độ thậm chí còn nhanh hơn ở Berkshire. Frank có phong cách thoải mái, nhưng đừng để điều đó đánh lừa bạn. Khi anh ấy vung gậy, quả bóng biến sẽ bay xa và vọt khỏi tầm mắt của bạn’.

Cuộc họp thường niên – Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1993

“Năm nay, Hội nghị Thường niên sẽ được tổ chức tại Nhà hát Orpheum ở trung tâm thành phố Omaha vào lúc 9:30 sáng thứ Hai ngày 25 tháng 4 năm 1994. 2,200 người đã tham gia cuộc họp năm ngoái. Nhưng Nhà hát có thể xử lý nhiều người hơn nữa. Chúng tôi sẽ có một màn hình ở sảnh giới thiệu nhiều sản phẩm tiêu dùng của chúng tôi. Kẹo, súng phun, giày, dao kéo, bách khoa toàn thư, và những thứ tương tự. Trong số các mục yêu thích của tôi dự kiến có một loại kẹo của See’s. Để kỷ niệm sinh nhật lần thứ 100 của Mrs. B và có hình ảnh của bà, chứ không phải là của Mrs. See’s trên bao bì.

Chúng tôi khuyên bạn nên nhanh chóng nhận đặt phòng khách sạn tại một trong những khách sạn sau: (1) Tháp Radisson-Redick, một khách sạn nhỏ (88 phòng) nhưng rất đẹp ở phía bên kia đường tính từ Orpheum. (2) Khách sạn Red Lion có diện tích lớn hơn nhiều, nằm cách Orpheum khoảng 5 phút đi bộ. Hoặc (3) Marriott, nằm ở West Omaha. Cách Borsheim’s khoảng 100 mét, cách trung tâm thành phố 20 phút lái xe. Chúng tôi sẽ có xe buýt tại Marriott sẽ khởi hành lúc 8:30 và 8:45 cho cuộc họp và trở về sau khi kết thúc.

Tệp đính kèm với tài liệu proxy của chúng tôi giải thích cách bạn có thể nhận được thẻ bạn cần để tham gia cuộc họp. Với thẻ tham dự, chúng tôi sẽ gửi kèm thông tin về các địa chỉ đỗ xe gần Orpheum. Nếu bạn đang lái xe, hãy đến sớm một chút. Các lô đỗ xe gần đó sẽ được lấp đầy nhanh chóng và bạn có thể phải đi bộ qua một vài dãy nhà.

Như thường lệ, chúng tôi sẽ có xe buýt để đưa bạn đến Siêu thị Nội thất Nebraska và Borsheim’s sau cuộc họp. Và đưa bạn từ đó đến các khách sạn ở trung tâm thành phố hoặc sân bay sau đó. Những người đến sớm có thể ghé thăm Siêu thị Nội thất Nebraska vào bất kỳ ngày nào trong tuần. Họ mở cửa từ 10 giờ sáng đến 5:30 chiều vào thứ Bảy và từ trưa đến 5:30 chiều vào những ngày Chủ nhật. Borsheim’s thường đóng cửa vào Chủ nhật. Nhưng sẽ mở cửa cho các cổ đông và khách của họ từ trưa đến 6:00 giờ chiều vào Chủ nhật, ngày 24 tháng 4.

Trong những chuyến đi qua Borsheim’s trước đây, nhiều bạn đã gặp Susan Jacques. Đầu năm 1994, Susan đã trở thành Chủ tịch và Giám đốc điều hành của công ty. Cô ấy đã thăng tiên trong 11 năm sau công việc 4 USD/giờ. Mà cô ấy nhận được tại cửa hàng khi cô ấy 23 tuổi. Susan sẽ tham gia tại Borsheim’s vào Chủ nhật với nhiều người trong số quản lý của các doanh nghiệp khác của chúng tôi, và Charlie và tôi cũng sẽ ở đó.

Vào tối hôm trước, thứ Bảy, ngày 23 tháng 4, sẽ có một trận bóng chày tại Sân vận động Rosenblatt giữa the Omaha Royals và Nashville Sounds (lẽ ra có thể trở thành đội của Michael Jordan). Như bạn có thể biết, vài năm trước tôi đã mua 25% của the Roylas. (Một quyết định phân bổ vốn mà tôi sẽ không trở nên nổi tiếng). Và năm nay, giải đấu đã hợp tác lên kế hoạch tổ chức vào thời gian của cuộc họp thường niên.

Tôi sẽ ném thực hiện cú ném chào sân vào ngày 23. Và chắc chắn rằng tôi sẽ cải thiện thành tích đáng xấu hổ của năm ngoái. Vào dịp đó, người bắt bóng không thể giải thích được cú ném gọi là “tàu chìm” của tôi. Và tôi đành đưa ra một cú ném mà hầu như không bị trượt chân. Năm nay, tôi sẽ thực hiện cú ném cao và căng của mình bất kể tín hiệu của người bắt bóng là gì. Vì vậy hãy mang theo các thiết bị đo thời gian tốc độ của bạn. Tuyên bố proxy sẽ bao gồm thông tin về việc lấy vé tham dự trận đấu. Tôi rất tiếc phải báo cáo rằng bạn sẽ không phải mua chúng từ những người phe vé.

Ngày 1 tháng 3 năm 1994

 Warren E. Buffett

Chủ tịch Hội đồng quản trị

Kết luận 

Trên đây là toàn bộ thông tin về bức thư gửi cổ đông của Warren Buffett năm 1993. Mà Cú đã biên soạn lại dựa trên bản gốc bằng Tiếng Anh để anh em dễ tham khảo. Quá trình biên soạn sẽ không tránh khỏi những lỗi dùng từ. Hy vọng anh em sẽ đón nhận một khách khách quan nhất có thể. Nếu có bất cứ vấn đề gì còn thắc mắc, anh em hoàn toàn có thể inbox về Fanpage Cú Thông Thái. Hoặc comment ngay dưới bài viết. Cú sẽ cố gắng giải đáp chi tiết nhất có thể để anh em dễ hiểu.

Đồng thời, cũng mong bài viết này mang lại ít nhiều giá trị cho anh em trên hành trình làm nhà đầu tư giá trị. Cũng như kiến thức đầu tư đúng đắn từ những quan điểm, góc nhìn của tỷ phú Warren Buffett được trình bày trong thư. Anh em nhớ follow kênh của Cú để tiếp tục update những bài viết tiếp theo trong chuỗi series Thư gửi cổ đông của Warren Buffett nhé! 

Link gốc thư gửi cổ đông của Warren Buffett năm 1993 bằng Tiếng Anh cho anh em tham khảo: https://www.berkshirehathaway.com/letters/1993.html

Tham khảo ngay:

1. Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1977 – Kinh doanh dệt may tồi tệ
2. Thư gửi cổ đông của Warren Buffett 1978 – Các Công ty Bảo Hiểm tuyệt vời

Ngoài ra, còn nhiều kiến thức bổ ích khác về chứng khoán mà Cú có chia sẻ trên kênh Youtube. Anh em có thể ghé kênh youtube của Cú để tham khảo thêm nhiều kiến thức về chứng khoán – tài chính.

Nếu muốn tìm hiểu sâu hơn về cách đầu tư cổ phiếu nói riêng, chứng khoán nói chung. Đặc biệt là với những anh em vừa chân ướt chân ráo bước vào thị trường. Anh em có thể tham khảo những bài hướng dẫn đầu tư chứng khoán cơ bản như:

>>Hướng dẫn đầu tư chứng khoán từ A-Z cho người mới bắt đầu

>>5 Bước hướng dẫn đầu tư chứng khoán cho F0 tuổi 30 (Nên biết)

Những bài viết này đều được Cú tổng hợp từ những kinh nghiệm đầu tư thực chiến của mình. Anh em có thể tham khảo hoặc có bất cứ thắc mắc gì có thể inbox cho Cú.

Khóa học chứng khoán cho NĐT F0 của Cú

Như đã nhắc ở phía trên, hiện tại Cú có cung cấp 3 khóa học chứng khoán từ cơ bản đến nâng cao. Cụ thể, bao gồm 3 khóa học: phân tích cổ phiếu BĐS, chứng khoán cơ sở, và chứng khoán phái sinh. Khóa học sẽ giúp anh em:

💯 Cung cấp kiến thức căn bản từ A-Z cho nhà đầu tư cả mới và lâu năm.

💯 Thực chiến thị trường, thành thạo các lệnh giao dịch.

💯 Hiểu đúng về cổ phiếu BĐS, mô hình kinh doanh, cách biến dự án thành tiền của DN BĐS.

Vì vậy nếu anh em nào có nhu cầu, có thể đăng ký khóa học hướng dẫn cơ bản từ A-Z về chứng khoán của Cú. Khóa học dành cho cả nhà đầu tư mới và lâu năm. Chỉ cần inbox là Cú sẽ giải đáp các thắc mắc về đầu tư và khóa học cho anh em nhé!

Chúc anh em đầu tư thành công!

Các kênh liên lạc

Để cập nhật thêm nhiều thông tin bổ ích về chứng khoán, theo dõi các kênh của Cú theo thông tin:

| Facebook: https://www.facebook.com/CuThongThai.VNInvestor/

| Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCsk1Sln_4ju2JVyPhFcWwtA?sub_confirmation=1

| Tiktok: https://www.tiktok.com/@cuthongthai

| Instagram: https://www.instagram.com/cuthongthai/

| Podcasts: https://open.spotify.com/show/2QVMe6zi7toZM1YzRdUt7V

| Group cộng đồng Nhà đầu tư F0: https://www.facebook.com/groups/17609477738969