BẢN GHI NHỚ CỦA HOWARD MARKS – FEWER LOSERS, OR MORE WINNERS?

Tiếp tục với Series Bản ghi nhớ của Howard Marks. Và những bài học kinh nghiệm sâu sắc cho nhà đầu tư. Hôm nay anh em cùng Cú tìm hiểu về Bản ghi nhớ của Howard Marks – Fewer Losers, or More Winners? nhé.

Bản ghi nhớ của Howard Marks – Fewer Losers, or More Winners? có 8 phần chính như sau:

– Phần 1.​ Tóm tắt

– Phần 2.​ Không phải là Tránh rủi ro

– Phần 3. Xây dựng hồ sơ tốt

– Phần 4. Thống kê của người chiến thắng

– Phần 5. Sự Cần Thiết Của Cổ Phiếu Chiến Thắng

– Phần 6. Vai trò của việc chịu rủi ro

– Phần 7. Còn trong thực tế thì sao?

– Phần 8. Đằng sau bản ghi nhớ của Howard Marks – Fewer Losers, or More Winners?

Trước khi đi vào tìm hiểu chi tiết Bản ghi nhớ của Howard Marks – Fewer Losers, or More Winners? Cú có một lưu ý nhỏ là thư được dịch từ bản gốc Tiếng Anh. Vì vậy không tránh khỏi một số lỗi dùng thuật ngữ. Hy vọng anh em sẽ dễ hiểu và có góc nhìn khách quan đối với bài viết cùng Cú nhé

BẢN GHI NHỚ CỦA HOWARD MARKS – FEWER LOSERS, OR MORE WINNER?

Bản ghi nhớ của tôi bắt đầu vào tháng 10 năm 1990. Lấy cảm hứng từ sự kết hợp thú vị giữa hai sự kiện. Một là bữa tối ở Minneapolis với David VanBenschoten, người đứng đầu quỹ hưu trí General Mills. Dave nói với tôi rằng. Trong 14 năm làm việc, lợi nhuận cổ phiếu của quỹ chưa bao giờ được xếp hạng. Trên phần trăm thứ 27 của vũ trụ quỹ hưu trí hoặc dưới phần trăm thứ 47. Và lợi nhuận hàng năm vững chắc ở tứ phân vị thứ hai đó đã xếp hạng quỹ như thế nào trong 14 năm qua? Phần trăm thứ tư! Tôi đã rất kinh ngạc. Hóa ra là hầu hết các nhà đầu tư nhắm đến hiệu suất của top-decile* cuối cùng đã tự bắn vào chân mình, nhưng Dave thì không.

Cùng thời điểm đó, một công ty đầu tư giá trị nổi tiếng đã báo cáo kết quả kinh doanh tồi tệ. Khiến chủ tịch của công ty phải đưa ra lời giải thích dễ dàng. “Nếu bạn muốn lọt vào top 5% các nhà quản lý tiền, bạn cũng phải sẵn sàng nằm trong top 5%”. Phản ứng của tôi là ngay lập tức: “Khách hàng của tôi không quan tâm liệu tôi có nằm trong top 5% trong bất kỳ năm nào hay không. Và họ (cũng như tôi) hoàn toàn không muốn tôi bao giờ rơi vào nhóm 5% dưới cùng.”

Hai sự kiện này đã ảnh hưởng mạnh mẽ đến tôi và giúp định hình triết lý đầu tư của tôi. Và năm năm sau đó trở thành triết lý đầu tư của Oaktree. Nhấn mạnh vào việc kiểm soát rủi ro và tính nhất quán trên hết. Đây là cách tôi trình bày cách đây 33 năm trong bản ghi nhớ đầu tiên có tựa đề The Route to Performance:

Tôi cảm thấy mạnh mẽ rằng việc cố gắng đạt được thành tích dài hạn vượt trội. Bằng cách kết hợp một chuỗi năm top-decile (nhóm 10% hàng đầu) là điều khó có thể thành công. Thay vào đó, cố gắng làm tốt hơn một chút so với mức trung bình mỗi năm. Và thông qua kỷ luật để có kết quả tương đối vượt trội trong thời điểm khó khăn – là:

• Ít có khả năng tạo ra sự biến động cực độ.

• Ít có khả năng tạo ra những khoản lỗ lớn không thể thu hồi được. Và quan trọng nhất là

• có khả năng hiệu quả hơn (vì thực tế là tất cả chúng ta đều chỉ là con người).

Nói một cách đơn giản, hồ sơ của [General Mills] cho tôi biết rằng. Trong cổ phiếu, nếu bạn có thể tránh được những người thua lỗ (losers) (và những năm thua lỗ). Những người chiến thắng (winners) sẽ tự lo cho mình. Tôi tin chắc rằng điều này cũng đúng trong các phân khúc cơ hội của nhóm tôi. Rằng nền tảng tốt nhất cho hiệu suất dài hạn trên mức trung bình là không có thảm họa.

Như bạn có thể thấy, bữa tối của tôi với Dave là một sự kiện quan trọng. Cách tiếp cận của anh ấy rõ ràng là dành cho tôi. (Nhân tiện, tôi muốn chia sẻ rằng sau nhiều thập kỷ không liên lạc. Dave là một trong số nhiều người tốt bụng đã viết thư trong những tháng gần đây. Để động viên tôi liên quan đến vấn đề sức khỏe của mình. Đây là một ví dụ tuyệt vời về nhiều khoản cổ tức cá nhân. Mà sự nghiệp của tôi đã mang lại.)

Tóm tắt

Bản ghi nhớ đầu tiên đó và phần được trích dẫn ở trên bao gồm một cụm từ mà bạn có thể đã nghe từ Oaktree. Nếu chúng ta tránh được những người thua lỗ, những người chiến thắng sẽ tự lo cho mình. Tôi và các cộng sự của tôi cho rằng cụm từ này rất phù hợp. Nên chúng tôi đã áp dụng nó làm phương châm của mình. Khi Oaktree được thành lập vào năm 1995.

Lý do của chúng tôi rất đơn giản. Nếu chúng tôi đầu tư vào danh mục trái phiếu đa dạng. Và có thể tránh được những trái phiếu vỡ nợ. Một số trái phiếu không vỡ nợ mà chúng tôi mua sẽ được hưởng lợi từ các sự kiện tích cực. Chẳng hạn như nâng cấp tín dụng hoặc bị mua lại. Nói cách khác, những khoản đầu tư thành công sẽ xuất hiện. Mà không cần chúng tôi phải chủ động tìm kiếm chúng.

Chúng tôi từng nghĩ rằng câu nói đó là một ý tưởng sáng tạo. Nhưng vào năm 2005, khi làm việc cùng Seth Klarman để cập nhật ấn bản năm 1940 của Security Analysis của Benjamin Graham và David Dodd – “kinh thánh của đầu tư giá trị”. Tôi đọc được một điều cho thấy chúng tôi đã chậm khoảng 50 năm.Trong phần mà Seth nhờ tôi chỉnh sửa. Tôi bắt gặp mô tả của Graham và Dodd về đầu tư “giá trị cố định” (hay thu nhập cố định) là “một nghệ thuật mang tính tiêu cực.” Họ có ý gì?

Lúc đầu, tôi thấy quan sát của họ có vẻ hoài nghi. Nhưng sau đó tôi nhận ra họ đang nói gì. Giả sử có một trăm trái phiếu 8% đang lưu hành. Giả sử thêm rằng chín mươi trái phiếu sẽ trả lãi và gốc như đã hứa. Và mười trái phiếu sẽ vỡ nợ. Vì tất cả đều là trái phiếu 8%. Nên tất cả những trái phiếu trả lãi sẽ mang lại cùng một mức lợi nhuận 8%. Không quan trọng bạn đã mua trái phiếu nào. Điều duy nhất quan trọng là bạn có mua bất kỳ trái phiếu nào trong mười trái phiếu vỡ nợ hay không.

Nói cách khác, các nhà đầu tư trái phiếu cải thiện hiệu suất của họ. Không phải thông qua những gì họ mua. Mà thông qua những gì họ loại trừ. Không phải bằng cách tìm ra người chiến thắng. Mà bằng cách tránh những người thua cuộc. Đó chính là: một nghệ thuật tiêu cực.

Một giai thoại nữa liên quan đến nguồn gốc của cụm từ này. Tôi luôn quan tâm đến những cuốn sách cũ. Vài năm trước, khi đang đi bộ qua một trung tâm hội nghị ở Las Vegas. Trên đường đến gặp một khách hàng. Tôi tình cờ thấy một hội chợ sách quý.

Tôi dừng lại ở gian hàng của một người bán sách mà tôi quen. Và mắt tôi ngay lập tức nhìn thấy một cuốn sách mà anh ta đang bán. Cách giao dịch cổ phiếu, của Jesse Livermore. Đây là câu trích dẫn mà người bán đã đánh dấu. “Những người chiến thắng tự chăm sóc bản thân. Những kẻ thất bại thì không bao giờ làm vậy.” Bạn có thể bị cám dỗ để tin rằng Livermore đã mượn ý tưởng của tôi… cho đến khi bạn nhận ra rằng. Giống như Graham và Dodd, ông ấy đã xuất bản những dòng này vào năm 1940. Thế là hết sự đổi mới của tôi.

Vào thời điểm tôi áp dụng câu nói đó. Các đối tác của tôi và tôi chủ yếu là các nhà đầu tư trái phiếu lợi suất cao. Và vì trái phiếu không chuyển đổi có ít tiềm năng tăng giá vượt quá lợi suất đáo hạn đã hứa. Thực tế, công việc chính của chúng tôi là tránh những người không thanh toán. Với giả định rằng một nhóm nhỏ trong số những người thanh toán. Có thể mang lại cho chúng tôi cơ hội tiếp cận những diễn biến tích cực. Đây là một cách phù hợp để tổng kết phương pháp đầu tư trái phiếu của chúng tôi.

Nhưng may mắn thay, tôi đã hợp tác với Bruce Karsh vào năm 1987 và vào năm 1988. Chúng tôi đã thành lập quỹ nợ khó đòi đầu tiên của mình. Bây giờ chúng tôi đang đầu tư vào các trái phiếu đã vỡ nợ hoặc có vẻ như sẽ vỡ nợ. Chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi có thể mua chúng với giá hời. Vì chúng nằm trong đám mây, mang lại cho chúng tôi khả năng tăng giá vốn.

Kể từ đó, Bruce đã trở nên nổi tiếng với sự nhạy bén trong đầu tư của mình. Và chắc chắn, lợi nhuận của ông kể từ năm 1988 không thể chỉ là do tránh được thua lỗ. Khi bạn mong muốn có lợi nhuận cao hơn nhiều so với lợi nhuận có sẵn trên trái phiếu. Thì việc tránh những kẻ thất bại là chưa đủ. Bạn thực sự phải tìm (hoặc tạo ra) người chiến thắng theo thời gian. Lợi nhuận do Bruce và nhóm của ông tạo ra cho thấy họ đã làm như vậy.

Oaktree hiện có một số thứ mà tôi gọi là “chiến lược đầy tham vọng”. Nghĩa là họ cần người chiến thắng. Vậy tại sao chúng tôi vẫn sử dụng cụm từ trên làm phương châm của mình. Và tại sao “quyền kiểm soát rủi ro là ưu tiên hàng đầu”. Vẫn là nguyên tắc đầu tiên trong triết lý đầu tư của chúng tôi?

Câu trả lời là chúng tôi muốn khái niệm kiểm soát rủi ro luôn là ưu tiên hàng đầu. Đối với các chuyên gia đầu tư của mình. Khi họ xem xét một chứng khoán, chúng tôi muốn họ không chỉ hỏi. “Tôi có thể kiếm được bao nhiêu tiền nếu mọi thứ diễn ra tốt đẹp?”. Mà còn “Điều gì sẽ xảy ra nếu các sự kiện không diễn ra theo kế hoạch? Tôi có thể mất bao nhiêu nếu mọi thứ trở nên tồi tệ? Và mọi thứ sẽ trở nên tồi tệ đến mức nào?”

Kiểm soát rủi ro vẫn là số một tại Oaktree. Hơn bảy mươi năm trước, huấn luyện viên bóng đá UCLA Henry Russell “Red” Sanders đã nói. “Chiến thắng không phải là tất cả, đó là điều duy nhất.” (Câu nói này cũng được cho là của Vince Lombardi. Huấn luyện viên bóng đá huyền thoại của Green Bay Packers.) Mặc dù tôi chưa hiểu chính xác cụm từ đó có nghĩa là gì. Nhưng tôi tin chắc rằng đối với Oaktree, kiểm soát rủi ro không phải là tất cả. Đó là điều duy nhất.

Không phải là Tránh rủi ro

Hiểu được sự khác biệt giữa kiểm soát rủi ro và tránh rủi ro. Thực sự cần thiết đối với các nhà đầu tư. Tránh rủi ro về cơ bản bao gồm không làm bất cứ điều gì mà kết quả không chắc chắn và có thể là tiêu cực. Tuy nhiên, về bản chất, đầu tư bao gồm việc chịu đựng sự không chắc chắn. Trong quá trình theo đuổi lợi nhuận hấp dẫn.

Vì lý do này, tránh rủi ro thường tương đương với việc tránh lợi nhuận. Bạn có thể tránh rủi ro bằng cách mua trái phiếu kho bạc. Hoặc gửi tiền vào các khoản tiền gửi được chính phủ bảo hiểm. Nhưng có lý do khiến lợi nhuận từ những khoản này thường là thấp nhất trong thế giới đầu tư. Tại sao bạn lại được trả lãi cao khi cho vay tiền trong một thời gian nếu bạn chắc chắn sẽ nhận lại nó?

Ngược lại, kiểm soát rủi ro bao gồm việc từ chối chấp nhận những rủi ro. (a) Vượt quá mức rủi ro mà bạn muốn chấp nhận. Và/hoặc (b) bạn sẽ không được đền đáp xứng đáng khi chịu rủi ro. Tôi đã từng viết về cái mà tôi gọi là “chịu rủi ro một cách thông minh để kiếm lợi nhuận”. Sau đây là câu chuyện đằng sau:

Tôi bắt đầu quản lý tiền vào năm 1978. Khi Citi yêu cầu tôi điều hành danh mục đầu tư trái phiếu chuyển đổi và trái phiếu lợi suất cao. Loại thứ nhất chủ yếu là chứng khoán không đạt chuẩn đầu tư. Do các công ty không có lựa chọn nào khác khi tìm cách huy động vốn phát hành. Và loại thứ 2, theo thuật ngữ thời đó, là “trái phiếu rác” được xếp hạng thấp.

Rõ ràng, cả hai đều đi kèm rủi ro tín dụng đáng kể. Vào khoảng năm 1980, một phóng viên của một trong những mạng lưới tin tức tài chính đầu tiên đã hỏi tôi một câu hỏi khiêu khích. “Làm sao bạn có thể mua trái phiếu lợi suất cao. Khi bạn biết một số công ty phát hành sẽ vỡ nợ?” Câu trả lời của tôi đã nắm bắt được bản chất của việc chịu rủi ro thông minh. “Làm sao các công ty bảo hiểm nhân thọ có thể bảo hiểm cho tính mạng của mọi người. Khi họ biết rằng tất cả họ sẽ chết?”

Vấn đề rất đơn giản. Cả hai chức năng này đều có thể được thực hiện theo cách thông minh, có kiểm soát rủi ro. Để có thể như vậy, rủi ro phải là:

• Rủi ro mà bạn nhận thức được.

• Rủi ro mà bạn có thể phân tích.

• Rủi ro mà bạn có thể đa dạng hóa và

• rủi ro mà bạn được trả lương cao để đảm nhận.

Những rủi ro như thế này không cần phải tránh. Nếu bạn có hiểu biết thực sự. Những rủi ro như vậy có thể được chấp nhận một cách thận trọng và có lợi nhuận.

Tôi biết một số nhà đầu tư chấp nhận rủi ro nhiều hơn Oaktree. Và những năm tồi tệ của họ còn tệ hơn nhiều so với chúng tôi. Nhưng một số ít người sở hữu kỹ năng thực sự. Những người mà tôi gọi là “alpha” (sẽ nói thêm về điều đó sau). Tạo ra lợi nhuận khổng lồ trong những năm tốt của họ. Do đó lợi nhuận dài hạn của họ là đặc biệt. Khách hàng của họ được đền đáp xứng đáng. Với điều kiện là họ có đủ sức mạnh để trụ vững qua những năm tồi tệ.

Do đó, việc chấp nhận rủi ro không phải là không khôn ngoan. Và việc tránh rủi ro chỉ phù hợp với những nhà đầu tư cảm thấy họ không thể vượt qua thời kỳ khó khăn.

Xây dựng hồ sơ tốt

Vì (a) tất cả các khoản đầu tư ngoại trừ thận trọng nhất đều đi kèm với rủi ro. Và (b) sự hiện diện của rủi ro có nghĩa là kết quả sẽ không thể đoán trước và không nhất quán. Nên rất ít (nếu có) nhà đầu tư có thể chỉ có những năm tốt. Hoặc xây dựng danh mục đầu tư chỉ chứa những người chiến thắng. Câu hỏi không phải là liệu bạn có thua lỗ hay không. Mà là có bao nhiêu và tệ như thế nào so với những cổ phiếu chiến thắng (winners) của bạn.

Warren Buffett – có thể nói là nhà đầu tư có thành tích dài hạn tốt nhất. (Và chắc chắn là thành tích dài hạn dài nhất). Được mô tả rộng rãi là chỉ có mười hai người chiến thắng vĩ đại trong sự nghiệp của mình. Đối tác của ông, Charlie Munger, nói với tôi. Rằng phần lớn tài sản của ông không đến từ mười hai người chiến thắng, mà chỉ có bốn người.

Tôi tin rằng các yếu tố tạo nên thành tích tuyệt vời của Warren và Charlie rất đơn giản. (a) Nhiều khoản đầu tư mang lại kết quả khá tốt. (b) Một số ít khoản đầu tư thắng lớn mà họ rót vốn đáng kể và nắm giữ trong nhiều thập kỷ. Và (c) rất ít khoản thua lỗ lớn. Không ai nên kỳ vọng – hay mong đợi các nhà quản lý tiền của mình. Chỉ có những khoản đầu tư thắng lớn mà không có khoản thua lỗ nào.

Thực tế, việc không có bất kỳ khoản thua lỗ nào không phải là một mục tiêu hữu ích. Cách duy nhất chắc chắn để đạt được điều đó là không chấp nhận bất kỳ rủi ro nào. Nhưng, như tôi đã nói trước đó, việc tránh rủi ro có thể dẫn đến việc tránh lợi nhuận. Có một điều gọi là rủi ro khi chấp nhận quá ít rủi ro. Hầu hết mọi người đều hiểu điều này về mặt trí tuệ. Nhưng bản chất con người khiến nhiều người khó chấp nhận ý tưởng. Rằng việc sẵn sàng sống chung với một số khoản lỗ là yếu tố thiết yếu để đầu tư thành công.

Sau khi xem một số trận quần vợt tuyệt vời vào mùa hè này. Ngay trong Giải quần vợt Mỹ mở rộng vào cuối tuần qua. Tôi sẽ tái sử dụng một phép so sánh quần vợt mà tôi đã đề xuất lần đầu tiên. Trong bản ghi nhớ của mình Dare to Be Great II (tháng 4 năm 2014).

Sẽ thế nào nếu tôi ra ngoài chơi quần vợt và nói. “Hôm nay, tôi sẽ không mắc bất kỳ lỗi giao bóng nào”? Để làm được điều đó. Các cú giao bóng của tôi sẽ phải quá nhẹ nhàng đến mức đối thủ có thể dễ dàng đánh trả. Người chơi quần vợt phải chấp nhận rủi ro nhất định nếu họ muốn thành công (xem bên dưới). Nếu không có cú giao bóng nào của bạn rơi ngoài ô giao bóng. Có lẽ bạn đang chơi quá thận trọng để có thể giành chiến thắng. Điều này cũng đúng trong đầu tư. Như đối tác lâu năm của tôi, Sheldon Stone, từng nói: “Nếu bạn không gặp phải bất kỳ trường hợp vỡ nợ nào. Có lẽ bạn chưa chấp nhận đủ rủi ro tín dụng.”

Thống kê của người chiến thắng

Nhìn lại, hóa ra tôi đã dành toàn bộ một bản ghi nhớ để so sánh giữa đầu tư và thể thao một lần mỗi thập kỷ vào những năm 1990, 2000 và 2010. Lần này, trong thập kỷ thứ tư viết bản ghi nhớ. Tôi sẽ dành thêm một vài đoạn nữa cho quần vợt.

Như đã đề cập ở trên, quần vợt là sự so sánh rất phù hợp với đầu tư. Đánh an toàn nhưng bị hạ gục? Hoặc cố gắng thực hiện những cú đánh mà bạn không thể thực hiện ổn định và tự đánh bại chính mình?

Bài viết “The Loser’s Game” của Charles D. Ellis (The Financial Analysts Journal, tháng 7/tháng 8 năm 1975). Thực sự có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của tôi với tư cách là một nhà đầu tư. Ông chỉ ra rằng có hai kiểu người chơi quần vợt… thực ra là hai loại trận đấu quần vợt khác nhau.

Các tay vợt chuyên nghiệp chơi một trò chơi của người chiến thắng. Họ giành chiến thắng bằng cách đánh những cú ăn điểm. (Trong quần vợt, đó là những cú đánh khiến đối thủ không thể trả lại). Vì họ kiểm soát tốt trận đấu, họ thường có thể thực hiện những cú đánh theo ý muốn. Và những cú đánh tốt nhất sẽ mang về điểm số.

Nhưng quần vợt nghiệp dư là một trò chơi của người thua cuộc. Người chiến thắng thường là người mắc ít lỗi nhất. Nếu bạn chỉ cần giữ bóng trong cuộc đủ lâu, cuối cùng đối thủ sẽ đánh bóng ra ngoài hoặc vào lưới. Người chơi nghiệp dư không cần phải đánh cú ăn điểm để giành chiến thắng, và đó là điều tốt,. Bởi vì họ thường không đủ khả năng thực hiện những cú đánh như vậy một cách ổn định.

Hãy lướt qua một số số liệu thống kê từ Wimbledon năm nay cung cấp rất nhiều tư liệu cho suy nghĩ. Trước tiên, tôi sẽ xem xét trận tứ kết nam giữa Daniil Medvedev, hạt giống số 3 trong giải đấu, và Christopher Eubanks không được xếp hạt giống. Eubanks, cao 6’7″ và rất khỏe mạnh. Đã khiến mọi người ngạc nhiên khi lao vào tứ kết. Nhưng, ở Medvedev, anh ấy đã chơi với một người đã dành nhiều năm để theo sau “bộ ba lớn” của quần vợt nam: Novak Djokovic, Rafael Nadal và Roger Federer.

Là một kẻ yếu thế rõ ràng, Eubanks có lẽ đã nhận ra. Rằng anh ấy không có khả năng tồn tại lâu hơn hoặc ổn định hơn Medvedev. Vì vậy, anh ấy phải giành chiến thắng. Nếu đó là kế hoạch của Eubanks, anh ấy đã thành công trong việc thực hiện nó. Anh ấy đã đạt được 74 lần giành chiến thắng so với 52 lần của Medvedev. Và anh ấy đã xông xáo lao vào lưới 67 lần (với 44 lần giành chiến thắng). So với 8 lần của Medvedev (với 4 lần giành chiến thắng). Đây là những số liệu thống kê tấn công tuyệt vời.

Vấn đề là – như tôi đã nhiều lần trải nghiệm trực tiếp. Nếu bạn đối đầu với một đối thủ giỏi hơn mình. Bạn phải cố gắng thực hiện những cú đánh nằm ngoài vùng an toàn của bản thân để có cơ hội chiến thắng. Do đó, cùng với 74 cú đánh ăn điểm, Eubanks cũng mắc 55 lỗi tự đánh hỏng. (Những lỗi không xuất phát từ cú đánh tốt của đối thủ. Cách dễ nhất để mắc lỗi tự đánh hỏng là cố gắng thực hiện cú ăn điểm nhưng không thành công). Trong khi đó, Medvedev chỉ mắc 13 lỗi tự đánh hỏng.

Kết luận: Eubanks có số cú đánh ăn điểm nhiều hơn đáng kể so với Medvedev. Nhưng anh ta mắc ba lỗi tự đánh hỏng cho mỗi bốn cú ăn điểm, trong khi Medvedev chỉ mắc một lỗi trên mỗi bốn cú ăn điểm. Medvedev thắng 53% số điểm đã chơi, còn Eubanks chỉ thắng 47%. Và vì vậy Medvedev giành chiến thắng trong trận đấu.

Bài học rút ra là: chỉ có nhiều cú ăn điểm thôi là chưa đủ. Để chiến thắng – dù trong quần vợt hay đầu tư. Bạn cần có tỷ lệ giữa những cú thắng và những cú thua có lợi cho mình. Bạn có thể thắng bằng cách có ít cú ăn điểm nhưng cũng rất ít sai lầm. Hoặc bằng cách mắc nhiều lỗi nhưng bù lại có nhiều cú ăn điểm hơn. Việc chỉ tối đa hóa số cú ăn điểm hoặc chỉ giảm thiểu số lần mắc lỗi đều chưa chắc đủ. Tất cả phụ thuộc vào sự cân bằng.

Và điều đó dẫn tôi đến trận chung kết đơn nam Wimbledon. Trận đấu đầy kịch tính này là cuộc đối đầu giữa Djokovic. Người đã giành nhiều danh hiệu Grand Slam nhất trong lịch sử. (Tổng cộng 23 danh hiệu tại Wimbledon, Mỹ Mở rộng, Pháp Mở rộng và Úc Mở rộng). Và tay vợt trẻ 20 tuổi Carlos Alcaraz, người mới chỉ có một danh hiệu Grand Slam.

Giống như Eubanks, Alcaraz chơi một lối đánh mạnh mẽ, thiên về thể lực. Và thường xuyên tìm kiếm những cú đánh ăn điểm. Điều này thể hiện rõ trong những cú giao bóng của anh: Alcaraz mắc 7 lỗi kép, hơn gấp đôi so với 3 lỗi của Djokovic. Nhưng một con số đơn lẻ không nói lên được nhiều điều. Vì những nỗ lực giao bóng mạnh mẽ của Alcaraz cũng giúp anh có 9 cú ace. (Những cú giao bóng mà đối thủ thậm chí không chạm được vào vợt). Nhiều hơn gấp bốn lần so với chỉ 2 cú ace của Djokovic. Đây là sự phản ánh phong cách thi đấu của hai tay vợt.

Cuối cùng, Alcaraz giành chiến thắng trong trận đấu với 66 cú đánh ăn điểm, trong khi Djokovic chỉ có 32.

Vậy là Alcaraz đánh bại Djokovic bằng một lối chơi “lớn hơn”, nhiều rủi ro hơn. Trong khi Medvedev thắng Eubanks nhờ phong cách ổn định và kiểm soát rủi ro tốt hơn. Không có cách tiếp cận nào vượt trội hơn cách còn lại một cách tuyệt đối. Phong cách thi đấu không quyết định kết quả, mà là sự kết hợp giữa phong cách và khả năng thực hiện.

Huấn luyện viên quần vợt của tôi, Jordi Ballester, giải thích: “Alcaraz chơi một lối đánh tấn công hơn. Với trình độ cực kỳ cao của cậu ấy, như đã thể hiện tại Wimbledon. Nếu có một ngày thi đấu tốt, cậu ấy có thể đánh bại Djokovic (hoặc bất kỳ đối thủ nào khác). Nhưng nếu phong độ đi xuống, cậu ấy cũng có thể thua.”

Thật thú vị khi nhìn lại kỷ nguyên thống trị của big three trong quần vợt. Trong 19 năm trước Wimbledon 2023, họ đã giành tổng cộng 65 trong số 75 danh hiệu Grand Slam – chiếm 87%. Đáng chú ý, không ai trong số họ là một tay vợt có lối đánh “bùng nổ” như Alcaraz. Thay vào đó, khả năng duy trì phong độ ở mức xuất sắc suốt bốn hoặc năm giờ thi đấu mà không mắc nhiều lỗi thường là đủ để giành chiến thắng.

Sự Cần Thiết Của Cổ Phiếu Chiến Thắng

Đã có nhiều thời điểm trong sự nghiệp của tôi khi một số ít cổ phiếu đóng góp một phần không tương xứng vào mức tăng của thị trường. Liên quan đến điều này, đã có rất nhiều bài viết về cái gọi là “bảy gã khổng lồ” (magnificent seven): Apple, Microsoft, Alphabet (công ty mẹ của Google), Amazon, Nvidia, Tesla và Meta (công ty mẹ của Facebook).

Vào những thời điểm khác nhau trong năm nay, bảy cổ phiếu này đã chiếm phần lớn, thậm chí toàn bộ, mức tăng của các chỉ số chứng khoán khác nhau. Dưới đây là cách Financial Times mô tả hiện tượng này vào tháng 6:

Bảy công ty lớn nhất trong chỉ số này… đã tăng vọt, với mức tăng từ 40% đến 180% trong năm nay. Trong khi đó, 493 công ty còn lại [trong chỉ số S&P 500] nhìn chung không có tăng trưởng.

Các công ty công nghệ lớn đang thống trị chỉ số ở mức chưa từng có. Chỉ riêng năm trong số bảy cổ phiếu này đã chiếm gần một phần tư tổng vốn hóa thị trường của toàn bộ chỉ số. (“The seven companies driving the US stock market rally,” Financial Times, ngày 14 tháng 6 năm 2023.)

Mức độ vượt trội của các cổ phiếu này trong phần lớn năm nay có thể là duy nhất. Nhưng hiện tượng này thì không. Năm 2017 cũng vậy. Một số ít cổ phiếu chịu trách nhiệm chính trong việc đưa thị trường đi lên. Sau đó là “FAANG”: Facebook, Amazon, Apple, Netflix và Google/Alphabet. Financial Times cũng nêu bật lịch sử này:

Sự mất cân đối, đặc biệt là trên thị trường chứng khoán Mỹ, không phải là điều mới mẻ. “Những cổ phiếu công nghệ lớn trong S&P hiện nay giống như tình trạng của các công ty dầu mỏ trước đây, hoặc nhóm Nifty 50 vào những năm 1960,” Frédéric Leroux, trưởng nhóm đầu tư đa tài sản tại Carmignac ở Paris, nhận định. Ám chỉ cơn sốt từng đẩy giá cổ phiếu của một số công ty tăng trưởng nhanh như IBM, Kodak và Xerox lên cao trước khi sụt giảm mạnh. “Đó là một vấn đề, nhưng là một vấn đề lặp đi lặp lại.” (Ibid.)

Trong suốt quãng thời gian mà hầu hết chúng ta có thể nhớ. Các nhà đầu tư chủ động đã gặp khó khăn trong việc bắt kịp các chỉ số chứng khoán. Vì lý do này, trong những thập kỷ gần đây, đầu tư thụ động đã chiếm một phần đáng kể trong tổng vốn đầu tư vào cổ phiếu.

Sự thua kém của đầu tư chủ động thường được cho là do sự kết hợp của ba yếu tố. Tính hiệu quả của thị trường, phí quản lý và sai lầm của nhà đầu tư. Tuy nhiên, tôi cho rằng còn một lý do khác. Nhu cầu của các nhà đầu tư chủ động đối với những cổ phiếu chiến thắng.

Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn không sở hữu bảy gã khổng lồ (magnificent seven) vào đầu năm nay? Rõ ràng, bạn sẽ tụt lại rất xa so với các chỉ số. Nếu bạn có sở hữu chúng nhưng với tỷ trọng nhỏ hơn so với mức đại diện của chúng trong các chỉ số? Bạn vẫn sẽ bị tụt lại, nhưng ít hơn. Vì vậy, theo định nghĩa, để bắt kịp các chỉ số. Bạn cần có mức tiếp xúc với những cổ phiếu chiến thắng ít nhất bằng với mức đại diện của chúng trong các chỉ số. Điều này là hiển nhiên.

Bây giờ, hãy nghĩ về mức đại diện đó. Giả sử bạn bắt đầu đầu tư cách đây 20 năm – vào mùa hè năm 2003. Với một tỷ trọng Apple trong danh mục bằng với tỷ trọng của nó trong chỉ số. Khi giá cổ phiếu đã điều chỉnh theo chia tách là 0.37 USD. Câu hỏi quan trọng rất đơn giản: Bạn có giữ nó khi giá tăng không?

Như tôi đã mô tả trong bản ghi nhớ Selling Out (Tháng 1 năm 2022). Hầu hết nhà đầu tư tuân theo quan điểm phổ biến như “chốt lời,” “rút một phần tiền khỏi bàn cược,” hoặc “cắt tỉa những cây cao”. Xét cho cùng, như câu ngạn ngữ cũ từng nói, “Không ai từng phá sản vì chốt lời cả”.

Hầu hết mọi người có lẽ đã bán một phần hoặc toàn bộ số cổ phiếu Apple của mình khi giá đạt 15 USD vào mùa hè năm 2013. Vậy bạn sẽ làm gì khi sau 10 năm, giá cổ phiếu tăng gấp 40 lần so với giá mua ban đầu?

Ngày nay, sau thêm 10 năm, giá cổ phiếu Apple vào khoảng 180 USD1. Tăng gấp 12 lần kể từ năm 2013 và gần 500 lần kể từ năm 2003. Điều quan trọng là, trước mức tăng trưởng khổng lồ này. Rất ít nhà đầu tư vẫn còn giữ toàn bộ số cổ phiếu họ đã mua ban đầu. Nhưng nếu họ đã bán cổ phiếu Apple trong khi những người xây dựng chỉ số không làm vậy. Thì có lẽ họ đã không thể theo kịp hiệu suất của chỉ số. Tình huống này có thể được tóm gọn như sau:

• Hiệu suất của các chỉ số vốn chủ sở hữu thường bị chi phối bởi một vài cổ phiếu hoặc nhóm cổ phiếu.

• Lợi nhuận của các công ty dẫn đầu có thể khiến chúng có vẻ đắt đỏ, lập luận cho việc chốt lời.

• Bản chất con người – đặc biệt là mong muốn tránh hối tiếc – làm tăng thêm động lực bán.

• Theo định nghĩa, nếu bạn giảm lượng nắm giữ của mình đối với những công ty chiến thắng so với tỷ lệ đại diện của họ trong các chỉ số. Và những công ty chiến thắng này tiếp tục hoạt động tốt hơn. Bạn sẽ gặp khó khăn trong việc theo kịp.

Trong bản ghi nhớ Liquidity (Tháng 3 năm 2015), tôi đã trích dẫn một quan sát từ con trai tôi, Andrew. Để diễn giải lại, cậu ấy nói: “Nếu bạn nhìn vào biểu đồ của một cổ phiếu đã tăng giá suốt 25 năm. Và nghĩ, ‘Giá mà mình đã mua cổ phiếu đó. Hãy nhớ rằng trong suốt quãng thời gian đó. Bạn sẽ có vô số ngày phải tự thuyết phục bản thân không bán đi.”

Tôi nghi ngờ rằng có nhiều người đã chứng kiến Apple tăng từ 0.37 USD lên 180 USD mà không bán bất kỳ cổ phiếu nào. Có bao nhiêu nhà đầu tư chủ động sẵn sàng để cổ phiếu Apple chiếm gần 8% danh mục đầu tư của họ. Mức mà nó từng đạt trong S&P 500 ở đỉnh gần đây? Nhưng – nói một cách đơn giản – nếu họ đã bán Apple, họ đã tụt lại phía sau.

Điểm mấu chốt là những cổ phiếu chiến thắng không hoàn toàn không thể thay thế. Nếu bạn hy vọng ít nhất là theo kịp các chỉ số. Có lẽ bạn phải có một đại diện trung bình trong số đó. (Điều này không hoàn toàn không thể tránh khỏi. Bạn cũng có thể đạt được mục tiêu đó bằng cách nắm giữ ít cổ phiếu thua lỗ hơn.)

Vai trò của việc chịu rủi ro

Tôi sẽ kết thúc bản ghi nhớ này bằng biểu đồ yêu thích của mình. Khi tôi theo học trường sau đại học tại Đại học Chicago cách đây 55 (!) năm, tôi đã được dạy cách xem mối quan hệ giữa rủi ro và lợi nhuận như sau:

Thay vì ngụ ý rằng việc chấp nhận nhiều rủi ro hơn. Di chuyển từ trái sang phải trong biểu đồ. Đảm bảo lợi nhuận cao hơn. Cách nhìn mới này về mối quan hệ cho thấy rằng khi bạn chấp nhận nhiều rủi ro hơn. (a) Lợi nhuận kỳ vọng sẽ tăng lên, theo phiên bản gốc ở trên. (b) Phạm vi các kết quả có thể trở nên rộng hơn. Và (c) các khả năng xấu trở nên tồi tệ hơn.

Nói cách khác, các khoản đầu tư rủi ro hơn mang lại tiềm năng lợi nhuận cao hơn. Nhưng cũng có khả năng xảy ra các tác dụng phụ ít mong muốn khác. Đó là lý do tại sao chúng được mô tả là rủi ro hơn. Kể từ khi viết bản ghi nhớ đó. Tôi đã kết luận rằng cách suy nghĩ này về mọi thứ có rất nhiều ứng dụng. Sau đây là một số ứng dụng.

Ngoài ra còn có những ứng dụng cho cách nhìn nhận này bên ngoài thế giới đầu tư. Ví dụ:

Và điều đó đưa tôi trở lại chủ đề của bản ghi nhớ này:

Như biểu đồ trên chỉ ra, cách tiếp cận rủi ro cao sẽ mang lại tiềm năng lợi nhuận khổng lồ… cũng như khả năng thua lỗ.

Vậy đâu là vị trí đúng trên phổ đầu tư này? Đâu là nơi có thể tìm thấy sự cân bằng tốt nhất giữa rủi ro và lợi nhuận?

Câu trả lời ngắn gọn là, theo lý thuyết đầu tư – đặc biệt là Giả thuyết Thị trường Hiệu quả (Efficient Market Hypothesis – EMH). Không có vị trí nào tốt hơn (hoặc tệ hơn) để đầu tư. EMH cho rằng thị trường định giá chứng khoán sao cho. (a) Giá của chúng bằng với giá trị nội tại. Và (b) việc chịu thêm rủi ro sẽ được đền bù một cách công bằng. Do đó, theo lý thuyết này, không thể có cổ phiếu bị định giá thấp (bargains) hoặc quá cao (over-pricings). Đây cũng là lý do tại sao lý thuyết này kết luận rằng “bạn không thể đánh bại thị trường.”

Lý thuyết cũng cho rằng nếu thị trường đang ở trạng thái “cân bằng” (equilibrium). Thì mỗi thay đổi trong lợi suất kỳ vọng đều tương xứng với mức độ rủi ro gia tăng. Khiến mọi vị trí trên đường cong rủi ro/lợi nhuận đều có sức hấp dẫn tương đương. Nếu bạn dịch chuyển sang bên trái, bạn giảm bớt rủi ro nhưng cũng giảm lợi nhuận kỳ vọng. Nếu bạn dịch sang bên phải, lợi nhuận kỳ vọng tăng lên, nhưng rủi ro cũng cao hơn. Không có vị trí nào vượt trội hơn vị trí nào khác.

Nó giống như tung đồng xu – theo EMH, đầu tư chủ động cũng không khác gì một trò chơi may rủi: Chọn mặt ngửa hay mặt sấp cũng không phải là quyết định thông minh hơn.

Còn Trong Thực Tế Thì Sao?

Một trong những câu trích dẫn yêu thích của tôi, được gán cho Albert Einstein và Yogi Berra, là. “Về lý thuyết, không có sự khác biệt giữa lý thuyết và thực tiễn. Nhưng trong thực tiễn, có đấy.”

Nếu thị trường thực sự hiệu quả và chứng khoán luôn được định giá chính xác. Thì đầu tư chủ động sẽ không có giá trị gì cả. Sự thật là nhiều nhà quản lý quỹ chủ động. Đặc biệt là trong thị trường cổ phiếu tại các nước phát triển. Đã không thể chứng minh được khả năng tạo ra giá trị, hoặc ít nhất là tạo ra đủ giá trị để biện minh cho phí quản lý của họ. Đây chính là lý do các quỹ chỉ số ra đời và vì sao một lượng vốn lớn đã dịch chuyển sang đầu tư thụ động trong những thập kỷ gần đây.

Tuy nhiên, tôi vẫn tin rằng có những thời điểm thị trường bị định giá quá cao. Và những thời điểm thị trường bị định giá quá thấp. Tương tự, có những giai đoạn mà một số thị trường hoặc ngành cụ thể bị định giá quá cao hoặc quá thấp so với phần còn lại. Trong những trường hợp này, một số chứng khoán có thể bị định giá sai – quá cao hoặc quá thấp. Và do đó, một số vị trí trên đường cong rủi ro/lợi nhuận có thể mang lại cơ hội đầu tư tốt hơn so với những vị trí khác.

Lý thuyết cho rằng các nhà đầu tư là những người lý trí và khách quan. Nhưng sự thái quá về mặt tâm lý đã vi phạm giả định đó. Ví dụ, hãy lấy môi trường đầu tư trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu làm ví dụ. Như tôi đã mô tả trong bản ghi nhớ Taking the Temperature vào tháng 7 của mình, vào cuối năm 2008. Các nhà đầu tư đã rất lo lắng về sự sụp đổ của ngành tài chính. Đến nỗi họ đã hoảng loạn và bán chứng khoán một cách ồ ạt khi giá của chúng sụp đổ.

Sự e ngại rủi ro quá mức khiến đường cong rủi ro/lợi nhuận trở nên dốc hơn. (Tăng mức lợi nhuận cho mỗi đơn vị rủi ro gia tăng). Và thậm chí có thể cong lên trên (khiến phần thưởng cho việc đầu tư vào các tài sản rủi ro trở nên đặc biệt hấp dẫn). Do đó, trong những giai đoạn mà nhà đầu tư quá sợ rủi ro. Khu vực rủi ro cao trên đường cong có thể là nơi đầu tư khôn ngoan hơn. Ngược lại, khi thị trường quá hưng phấn và sẵn sàng chấp nhận rủi ro một cách thái quá. Thì những tài sản an toàn hơn lại có thể mang đến cơ hội đầu tư tốt hơn.

Yếu tố cuối cùng mà tôi muốn đề cập đến là thứ mà tôi gọi là “alpha”, hay kỹ năng đầu tư cá nhân.

Lý do khiến Giả thuyết Thị trường Hiệu quả (EMH) bác bỏ mọi nỗ lực đánh bại thị trường. Là vì nó cho rằng chứng khoán luôn được định giá chính xác. Nếu vậy, thì khả năng xác định các món hời để mua. Hoặc tránh những tài sản bị định giá quá cao sẽ không tồn tại. Lập luận này cũng ngụ ý. Rằng không ai có thể sở hữu kỹ năng xây dựng danh mục đầu tư vượt trội. Đó là lý do tại sao tôi mô tả các đường cong phân phối xác suất ở trên theo dạng đối xứng. Trong một thị trường hiệu quả, nhà đầu tư chỉ có thể chấp nhận những gì thị trường mang lại.

Nhưng tôi tin rằng vẫn có những thị trường và những cá nhân có thể làm tốt hơn nhờ vào kỹ năng. Những nhà đầu tư sở hữu alpha có thể thay đổi hình dạng của các phân phối xác suất sao cho chúng không còn đối xứng. Tức là phần đại diện cho kết quả kém mong muốn sẽ nhỏ hơn phần đại diện cho kết quả tốt hơn. Thực chất, đó chính là ý nghĩa của alpha: những nhà đầu tư sở hữu alpha có thể tham gia thị trường. Và, bằng cách áp dụng kỹ năng của họ, khai thác tiềm năng tăng trưởng mà không phải gánh toàn bộ rủi ro suy giảm.

Trong bản memo What Really Matters? (tháng 11 năm 2022). Tôi đã nói rằng đặc điểm cốt lõi của đầu tư vượt trội chính là sự bất đối xứng. Tức là có nhiều tiềm năng tăng trưởng hơn so với rủi ro giảm giá. Alpha giúp các nhà đầu tư xuất sắc điều chỉnh phân phối xác suất theo hướng có lợi. Từ đó tạo ra lợi nhuận vượt trội trên cơ sở điều chỉnh rủi ro.

Nếu alpha là khả năng kiếm được lợi nhuận mà không phải chịu rủi ro tương xứng hoàn toàn. Thì các nhà đầu tư sở hữu alpha có thể làm như vậy. Bằng cách giảm rủi ro trong khi từ bỏ ít lợi nhuận hơn. Hoặc bằng cách tăng lợi nhuận tiềm năng với mức tăng rủi ro không tương xứng. Nói cách khác, kỹ năng có thể giúp một số nhà đầu tư vượt trội. Bằng cách nhấn mạnh vào tính hung hăng. Và một số khác bằng cách nhấn mạnh vào tính phòng thủ.

Sự lựa chọn giữa các cách tiếp cận này phụ thuộc vào loại alpha mà nhà đầu tư sở hữu. Đó có phải là khả năng tạo ra lợi nhuận đáng kinh ngạc với rủi ro có thể chấp nhận được. Hay khả năng tạo ra lợi nhuận tốt với rủi ro tối thiểu? Hầu như không có nhà đầu tư nào sở hữu cả hai dạng alpha. Và hầu hết không sở hữu cả hai. Các nhà đầu tư thiếu alpha không nên mong đợi có thể tạo ra bất kỳ phiên bản bất đối xứng nào. Tức là có thể tạo ra lợi nhuận điều chỉnh rủi ro vượt trội. Tuy nhiên, hầu hết đều tin rằng họ có nó.

Lựa chọn phù hợp giữa hai cách tiếp cận. Ít người thua lỗ hơn hoặc nhiều người chiến thắng hơn. Phụ thuộc vào kỹ năng, nguyện vọng về lợi nhuận và khả năng chịu rủi ro của từng nhà đầu tư. Cũng như nhiều điều tôi thảo luận, không có câu trả lời đúng ở đây. Chỉ là sự lựa chọn.

Đằng sau bản ghi nhớ của Howard Marks

Như bản ghi nhớ đã đề cập, vào năm 1990, tôi đã có hai trải nghiệm thú vị trong một khoảng thời gian ngắn. Một công ty đầu tư giá trị nào đó đã có một năm thực sự tồi tệ. Họ đầu tư nhiều vào lĩnh vực ngân hàng, vốn thuộc nhóm cổ phiếu giá trị sâu. Và các ngân hàng đã hoạt động rất kém. Vì vậy, người đứng đầu công ty đã phát biểu. “Nếu bạn muốn nằm trong top 5% nhà quản lý quỹ hàng đầu. Bạn phải sẵn sàng rơi vào nhóm 5% tệ nhất.” Phản ứng của tôi là: “Tôi không quan tâm liệu mình có nằm trong top 5% trong bất kỳ năm nào hay không. Nhưng khách hàng của tôi chắc chắn không muốn tôi rơi vào nhóm 5% tệ nhất, và tôi cũng vậy.”

Vào khoảng thời gian đó, tôi có bữa tối với một trong những khách hàng của mình. Dave VanBenschoten, người điều hành quỹ hưu trí tại General Mills. Ông ấy nói với tôi rằng ông ấy đã làm công việc này trong 14 năm. Và trong suốt thời gian đó, cổ phiếu của General Mills chưa bao giờ nằm trên mức 27%. Hay dưới mức 47% trong bảng xếp hạng các quỹ hưu trí.

Nói cách khác, năm nào họ cũng nằm chắc chắn trong nhóm tứ phân vị thứ hai (từ 27% đến 47%). Vậy trong suốt 14 năm đó, họ đứng ở đâu? Họ có ở mức 27% hay 47%, hay trung bình khoảng 37% không? Không, họ đứng ở mức 4%. Vậy làm sao một công ty chưa bao giờ ra khỏi tứ phân vị thứ hai lại có thể đứng trong top 4% trong suốt thời gian dài? Câu trả lời là, hầu hết mọi người cuối cùng đều tự bắn vào chân mình. Chỉ cần một hoặc vài năm tệ hại có thể phá hỏng thành tích dài hạn.

Vì vậy, tôi nói: “Tôi thích cách tiếp cận của Dave.” Khi tôi bắt đầu làm quản lý tiền vào năm 1978. Citibank đã yêu cầu tôi quản lý danh mục trái phiếu chuyển đổi và trái phiếu lợi suất cao, và tôi đã làm vậy. Khi bạn đầu tư vào trái phiếu thông thường, không chuyển đổi, với lợi suất đáo hạn 8%. Tức là bạn mong đợi nhận được 8%. Bạn không nên mua trái phiếu lợi suất 8% và hy vọng sẽ nhận được 10% hay 12%. Và nếu bạn biết mình đang làm gì, bạn sẽ không nhận được 6% hay 4%, mà chính xác là 8%.

Điểm mấu chốt là nếu bạn đang quản lý một danh mục trái phiếu lợi suất cao. Mục tiêu thực sự không phải là tìm ra những người chiến thắng trong tương lai. Vì trong thế giới trái phiếu thông thường, không có “người thắng”, mà là tránh “người thua”. Hãy tránh những khoản đầu tư có khả năng vỡ nợ.

Nếu bạn có thể đầu tư số tiền lớn vào một danh mục trái phiếu lợi suất cao, được đa dạng hóa rộng rãi,. Trong đó không có khoản nào bị vỡ nợ, thì bạn sẽ nhận được lợi suất đáo hạn như mong đợi. Còn nếu bạn chấp nhận rủi ro, đầu tư vào những danh mục kém đa dạng hơn. Thì khả năng thay đổi lợi nhuận của bạn là rất thấp. Bởi vì trái phiếu thông thường không có nhiều tiềm năng tăng giá.

Chúng chỉ có rủi ro giảm giá nếu không trả được nợ. Vì vậy, nếu chúng ta tránh những trái phiếu không trả được nợ. Và nắm giữ một danh mục đa dạng gồm những trái phiếu có khả năng thanh toán. Chúng ta cảm thấy rằng một số trong đó sẽ mang lại lợi ích từ những diễn biến thuận lợi. Chẳng hạn như được nâng hạng tín dụng, bị thâu tóm bởi các tổ chức có năng lực tài chính mạnh hơn. Hoặc những yếu tố khác. Tuy nhiên, chúng tôi luôn tránh việc săn lùng những cơ hội như vậy.

Chúng tôi dành thời gian để tránh các khoản vỡ nợ. Nếu chúng tôi tham gia vào những sự kiện thuận lợi, đó chỉ là một phần phụ của chiến lược đầu tư, chứ không phải mục tiêu chính.

Tôi đã được tạp chí Financial Times viết bài phỏng vấn vào mùa thu năm ngoái trong chuyên mục “Lunch with the FT.” Tôi đã đưa phóng viên đến nhà hàng yêu thích của mình và nói. “Ăn ở đây giống như đầu tư tại Oaktree vậy. Luôn ổn, đôi khi xuất sắc, nhưng không bao giờ tệ.” Dù sao thì, đó cũng là cách tiếp cận của tôi.

Và tôi nghĩ rằng nếu bạn có thể trải qua một sự nghiệp đầu tư dài hạn. Và đến cuối chặng đường, bạn có thể nói rằng: “Luôn ổn, đôi khi xuất sắc, nhưng không bao giờ tệ,” thì đó là một thành tựu thực sự. Vì vậy, điều đó đã trở thành phương châm của tôi và cũng là triết lý của Oaktree. Chúng tôi đã áp dụng nó làm khẩu hiệu khi thành lập Oaktree vào năm 1995.

Ngày 12 tháng 9 năm 2023

Kết luận

Trên đây là toàn bộ thông tin về bản ghi nhớ của Howard Marks – Fewer Losers, or More Winners?. Mà Cú đã biên soạn lại dựa trên bản gốc bằng Tiếng Anh để anh em dễ tham khảo. Quá trình biên soạn sẽ không tránh khỏi những lỗi dùng từ. Hy vọng anh em sẽ đón nhận một khách khách quan nhất có thể. Nếu có bất cứ vấn đề gì còn thắc mắc, anh em hoàn toàn có thể inbox về Fanpage Cú Thông Thái. Hoặc comment ngay dưới bài viết. Cú sẽ cố gắng giải đáp chi tiết nhất có thể để anh em dễ hiểu.

Đồng thời, cũng mong bài viết này mang lại ít nhiều giá trị cho anh em trên hành trình làm nhà đầu tư giá trị. Cũng như kiến thức đầu tư đúng đắn từ những quan điểm, góc nhìn của nhà đầu tư nổi tiếng thế giới Howard Marks được trình bày trong thư. Anh em nhớ follow kênh của Cú để tiếp tục update những bài viết tiếp theo trong chuỗi series Bản ghi nhớ của Howard Marks nhé!  Link gốc Howard Marks – Giảm số người thất bại tăng số người thành công bằng Tiếng Anh cho anh em tham khảo:  https://www.oaktreecapital.com/docs/default-source/memos/fewer-losers-more-winner.pdf?sfvrsn=674d5266_3

Ngoài ra, còn nhiều kiến thức bổ ích khác về chứng khoán mà Cú có chia sẻ trên kênh Youtube. Anh em có thể ghé kênh youtube của Cú để tham khảo thêm nhiều kiến thức về chứng khoán – tài chính.

Nếu muốn tìm hiểu sâu hơn về cách đầu tư cổ phiếu nói riêng, chứng khoán nói chung. Đặc biệt là với những anh em vừa chân ướt chân ráo bước vào thị trường. Anh em có thể tham khảo những bài hướng dẫn đầu tư chứng khoán cơ bản như: >>Hướng dẫn đầu tư chứng khoán từ A-Z cho người mới bắt đầu >>5 Bước hướng dẫn đầu tư chứng khoán cho F0 tuổi 30 (Nên biết) Những bài viết này đều được Cú tổng hợp từ những kinh nghiệm đầu tư thực chiến của mình. Anh em có thể tham khảo hoặc có bất cứ thắc mắc gì có thể inbox cho Cú.

Các kênh liên lạc

Để cập nhật thêm nhiều thông tin bổ ích về chứng khoán, theo dõi các kênh của Cú theo thông tin: | Facebook: https://www.facebook.com/CuThongThai.VNInvestor/ | Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCsk1Sln_4ju2JVyPhFcWwtA?sub_confirmation=1 | Tiktok: https://www.tiktok.com/@cuthongthai | Instagram: https://www.instagram.com/cuthongthai/ | Podcasts: https://open.spotify.com/show/2QVMe6zi7toZM1YzRdUt7V | Group cộng đồng Nhà đầu tư F0: https://www.facebook.com/groups/17609477738969